二者有区别吗

从零开始

3.询问只限于对判罚结果有疑义，对场上做出的认定事项不得进行询问。

  说明 ：认定事项为球是否停稳、出界、得分、撞击、以及对10秒钟及10厘米的判定。

      2015规则上述规定中的"判罚结果"和"认定事项"有区别吗？请网友释疑。

烨鹤

区别是有的，例如
出界与否你无权询问，但是4号出界后裁判喊6号，你可以问为什么是6号。

从零开始

烨鹤 发表于 2016-1-31 22:15
区别是有的，例如
出界与否你无权询问，但是4号出界后裁判喊6号，你可以问为什么是6号。

     我认为有些认定事项和判罚结果没有区别，有因果关系，而且是一个整体。
例如：判闪击末超过10厘米，接着把自球拿出界外。如果10厘米认定有误，必然导至拿出界外为错判，此时队长可以询问吗？

从零开始

     又如：4球压线时压在比赛钱的毛边上(似压非压，实际已压)，裁判错误认定未压，
此时白方队长对认定不得询问，接着裁判把4球放比赛线外10厘米，此时队长对判罚
结果可以询问，队长对判罚结果的询问实际也是对认定事项的询问，二者并无区别。

张停板

队长可以询问裁判员的判罚结果，裁判员对场上做出的判罚无论对错，队长无权认定。

门球中峰

判罚和认定是两马事.认定是确定.判罚是在确认的基础上进行处理.

渔翁

从零开始 发表于 2016-1-31 22:57
又如：4球压线时压在比赛钱的毛边上(似压非压，实际已压)，裁判错误认定未压，
此时白方队长对认定不 ...

任意一方队长都不能对认定事项询问，但对判罚结果可以询问。是这样的吗？

军旗

这似乎是霸王条款，可以让黑哨合法化，裁判员指鹿为马，也得服从判罚。
两者有区别还是有的，但极少有实际意义。如撞击后自球没停稳就捡球，裁判员将自球放界外，就可以询问，提出不该放界外，但停没停稳，不能问。

从零开始

门球中峰 发表于 2016-2-1 01:49
判罚和认定是两马事.认定是确定.判罚是在确认的基础上进行处理.

认定后接着判罚，队长认为有错,马上询问,实际上也是对认定的询问。

泰虎

军旗 发表于 2016-2-1 07:48
这似乎是霸王条款，可以让黑哨合法化，裁判员指鹿为马，也得服从判罚。
两者有区别还是有的，但极少有实际 ...

赞同老师的意见！

君中笑

没有区别，因为判罚结果都是在认定事项的基础上判罚的。这里的认定事项是特指说明中列举的事项不得询问，说明中列举的“球是否停稳、出界、得分、撞击、以及对10秒钟及10厘米的判定”等6种事项都是极易发生场上争议的事件。因此，15规则中明确裁判对此6种认定事项做出的判定不得进行询问，是可以理解的，也是明智的。

从零开始

君中笑 发表于 2016-2-1 16:31
没有区别，因为判罚结果都是在认定事项的基础上判罚的。这里的认定事项是特指说明中列举的事项不得询问，说 ...

     谢谢君中笑老师的祥细点评，规则规定对六项认定不得询问，队长可以忍着不问，但裁判接着在认定的基础上进行判罚，如果认定有误，必然判罚出错，此时当事人才可以询问，其实也是对认定的询问，看来不准对认定提出询问的规定等于虚设，您认为如何？

从零开始

军旗 发表于 2016-2-1 07:48
这似乎是霸王条款，可以让黑哨合法化，裁判员指鹿为马，也得服从判罚。
两者有区别还是有的，但极少有实际 ...

"两者有区别还是有的，但极少有实际意义。"
    我问判罚，实际也问了认定，两者合二而一，规则让人钻了空子，实际意义没了！

七八老兵

15规则让“黑哨”合法了，裁判员指鹿为马，也得服从判罚。这样理解对吗？？？

一叶小舟

顾名思义认定是判罚的前提，没有认定就没有判罚，我同意对于判罚的询问就是对认定的询问。