专家的疏忽

门球后卫

                            专家的疏忽
    收到刚发行的2016年第1期《门球之苑》，欣喜之余开始仔细阅读，尤其是有关2015门球规则的内容。遗憾的是，当我看完关键老师的《2015规则的修改原则与思路》一文后，在受益匪浅的同时也产生了一丝的遗憾。
    文章的第3个问题是讲“计算名次”的问题，原文如下：
    不少人对循环赛计算名次的方法有不同的看法。
    一是认为这种计算方法，可能导致胜场数多的队排名靠后的情形。如下表
   
   


    从成绩表中可以看出，甲乙丙三个队都胜2场，且甲胜了乙和丙，但因为每组只取前2名，通过计算净胜分，甲为3，乙为7，所以，甲队出局。对此结果，有人想不通，认为不公平。
    二是门球规则本身的问题，即平分中有胜负......。
    因后面谈的均为平分的内容，故在此省略。
    据我们所知，即将出台的2015门球规则，对门球小组循环赛名次排序方法有重大改变，即用积分取代胜场次，以全阶段的积分及相等队之间的积分、净胜分、全阶段净胜分及抽签排序。这里需要郑重说明的是，积分与胜场次叫法不同，我个人认为实际上是一回事。新规确定的方法，实质上是对胜场次不能二次得利理论的否定，是对过去（04年以后）名次排序方法的拨乱反正。
    但从关键老师的上文中，我们看不到正确排序方法的任何表述，只有
    不少人对循环赛计算名次的方法有不同的看法。
    一是认为这种计算方法，可能导致胜场数多的队排名靠后的情形。
   ...... 从成绩表中可以看出，甲乙丙三个队都胜2场，且甲胜了乙和丙，但因为每组只取前2名，通过计算净胜分，甲为3，乙为7，所以，甲队出局。对此结果，有人想不通，认为不公平之类模糊不清的观点。难道这是引导我们赞同过去名次排序的方法，认可上表的名次排序结果？还是关键老师不认同2015规则名次排序方法，我想不至于吧。婺源学习班之后，大家都已心知肚明，但愿这仅仅是一次偶然的疏忽吧。
    坦率地讲，从04规则问世起，我们有的门球专家，对门球小组循环赛名次排序方法，有过一些不应有的疏忽，希望在今后这些类似的疏忽能够少些、再少些。

烨鹤

我感觉关键没有说细则很正常
把17调关键的文字结合起来看，新机算法是合理的
（排序由原3、2、4、5、1、 变为新的 2、3、4、5、1）
我在《关键论新规和17条。》里介绍了新排序法，（蓝字是17条的,红字是关键的文章的）

13、修改同分决胜和计算名次方法：
      （1）取消单球高分获胜规定。出现平分，立即进行一对一的同分决胜（点球）。从比赛结束的下一组号开始。即，若4号结束，从5号6号组开始（在开球区开球）以此类推。同分决胜的分值累加到比赛双方的得分中。
      （2）循环赛计算名次方法按胜一场得2分，负一场得1 分，弃权为0分计，积分之和多者名次列前，若总积分相等，则除去不相等队的积分，只计算相等各队的积分，多者名次在前。

关文未提及积分的计算问题。
       若仍相等，则计算相等队之间的净胜分，多者名次在前；若仍相等，则计算相等队全阶段净胜分，多者名次在前；若仍相等，则以抽签决定名次。

不论计算到哪一步，只要出现不相等的队，则剩下相等各队再从“相等各队的积分”算起，直至计算出全部名次为止。
       修改理由：参照其他球类方法，使之更符合国情，更容易被接受。
    这种（指原来的，烨鹤注）平分确定胜负的方法和其他球类不同。经过讨论，决定采用平分时均进行平分决胜（取消单球最高分）的办法，获胜的球队在其总分上加一分，再按其他球类项目方法计算小组名次。

另外，平分决胜方式也改为从比赛结束的下一组开始，一对一进行。比如4号是结束球号，则5球和6球进行一门冲二门的对决，若相同再7球和8球对决以此类推，直至决出胜负
应当说这一次的改动很合理，首先去掉了“平分高分多者胜”（等同于平分低分多者胜）的无理条款，过去就是因为这一规定，高分多者太便宜了，才有胜场次不能二次得利的规定，现在去掉前者，恢复先算大分的通用原则，就顺理成章了。

烨鹤

积分制和胜场次制有一点区别就是：
胜场次制分两档，胜和负。
积分制分三档，胜、负 和弃权 （各为 2，1，0）
就是弃权比负还要多失分！
可能对减少弃权有好处。

七八老兵

积分制和胜场次制有一点区别就是：
胜场次制分两档，胜和负。
积分制分三档，胜、负 和弃权 （各为 2，1，0）
就是弃权比负还要多失分！
可能对减少弃权有好处。
                  同意这个观点！！！