与烨鹤探讨“依次”问题

盛莉凯欣

周正的话反映一个修规的漏洞

http://www.menqiu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=154285&fromuid=10095

(出处: 中国门球网)

烨鹤在其帖子中对周正的讲课提到开球时候，球过一门同时又过二门是否有效。对“依次”提出质疑。烨鹤说：（二）球按一门、二门、三门在不同的击球次数里通过方为有效。

那么，只要不是一次击球里连续过两门，就可以进一门后先进三门，后进二门！

我认为，这是对“依次”的误解。什么是“依次”？依次就是按照次序进行。什么是次序？次序就是事物在空间或时间上排列的先后。所以，按照周正讲解“依次”进一、二、三门是不会产生歧义的，也决不会出现先进一、三门后进二门的问题。

泰虎

听了以上各位老师的讨论，很受启发，从中也看出门球人对规则字斟句酌、精益求精的认真精神，这很好，理越辩越明。
大家对规则的“依次 ”进门的理解是一致的，即“球按进一门，再进二门，再进三门的顺序的意思”。
我认为主要分歧是：在一次击球过程中，球通过一门后又通过二门或在一次击球过程中，球通过二门后又通过了三门时，是否算“依次”的问题。
从目前规则看，没有明确说明。我认为周正老师讲的以“依次”来解释过一门的同时又过二门不得分的理由是不充分的，这样的通过一门、二门也属于“依次”！我们再从球体有效移动的角度来分析，得分也是成立的。11规则规定是球停在场内才算一门得分，一门没有得分的时候再通过二门，那不是“依次”，现在规则进一门算场内球，所以有效移动过了一门就算得分，所以同时有效移动通过二门自然也是符合“依次”的概念，所以也是得分的。

烨鹤

很高兴你来参加讨论。
规则的“依次 ” 当然是按一门、二门、三门的顺序的意思，不能跳过。
但是周正为了解释一次击球 进一门和二门时，进二门无效，把“依次” 解释为“依次数”进门才有效。（请看周正的讲话录像）这就失去了规则“依次”的原意。
我的帖子就是对这种曲解提出意见。
好像是你也是不同意周正的解释。咱们没分歧。

崔根武

“依次”我的理解：一击次只能过一个门。

天意宏

“依次”就是按顺序进门，进了一门、进二门。不是击打一次球，只能进一个门。

美猴王

听了以上各位老师的讨论，很受启发，从中也看出门球人对规则字斟句酌、精益求精的认真精神，这很好，理越辩越明。
大家对规则的“依次 ”进门的理解是一致的，即“球按进一门，再进二门，再进三门的顺序的意思”。
分歧是：在一次击球过程中，球通过一门后又通过二门时，是否算二门得分的问题。
从目前规则看，没有明确说明。但是周正老师讲了，我认为也算是对规则不足的补充和解释吧。

球场轻风

     一次击球，同时过一门二门的几率甚微，但可能性还存在。如，加力碰一门右柱，角度好了可能进二门（在二门前又恰巧碰到球）。

中道安和

烨鹤 发表于 2016-1-12 18:46
很高兴你来参加讨论。
规则的“依次 ” 当然是按一门、二门、三门的顺序的意思，不能跳过。
但是周正为了 ...

也谈周正的“依次进门"

      周正在2015规则的宣讲中，承认碰撞到的在门后的他球的移动是有效移动。那么，如果该他球在移动中恰巧是过了二门。该他球的进门就应该有效，可以得分。

      可是，周正又在2015规则的宣讲中，强调自球连续过二门无效，只能算是过一门。

      是以，我们不禁要问：过一门的自球，不巧又过了二门。这时的自球移动，难道不是有效移动吗？显然，自球应与被碰撞的他球一样，都是做有效的移动。那么，他球过二门可以得分，为什么自球就不可以得分了？

蟠龙

规则没讲，意味着可以算也可以不算，只要在同场赛事中按同一标准执裁就是}。

邯郸门球人

支持大家心平气和的讨论。

棋乒羽

周正老师已经讲得非常清楚了。再讨论下去有意义吗？

军旗

泰虎 发表于 2016-1-21 09:11
听了以上各位老师的讨论，很受启发，从中也看出门球人对规则字斟句酌、精益求精的认真精神，这很好，理越辩 ...

我们再从球体有效移动的角度来分析，得分也是成立的。11规则规定是球停在场内才算一门得分，一门没有得分的时候再通过二门，那不是“依次”，现在规则进一门算场内球，所以有效移动过了一门就算得分，所以同时有效移动通过二门自然也是符合“依次”的概念，所以也是得分的。 赞同此观点

尊重网友，和谐交流！

七八老兵

在这里参加讨论新规，其实对大家理解、学习新规都有帮助！