呼号问题 （九）评论一段文字

烨鹤

呼号问题 （一）前言

。

。

呼号问题 （八）理解裁判法的要求

呼号问题（九）评论一段文字

呼号问题长期以来违背规则的言论充斥门球界，主要是一些有影响的人物的言论。我没有能力追寻最早的不合规则的言论，我看到的是《门球之苑》2007年的文章。请见附图。

文字的前面一段，作者用例子，正确地批评了裁判员 由于提前呼叫，剥夺了后续击球员的合法用时。（阅读时要注意，此文写于规则有球球双杆的年代。）但是，他提出了“正确的”呼号时机却是不符合规则的。他说：“呼叫下一号的的时机有两条：一是要掌握击球员于自球和甲裁与该球的距离大致相等。这样呼号后击球员和裁判都在向一个目标走，同时到达，节省时间。二是要掌握击球员到位准备击打自球时场上其他球应该已经停稳。”

另一段话是：“因为有过这样的事情就要求取消提前呼号，要等待上一球停止后才能呼号的建议也是偏颇的，那样将使门球的节奏更慢。我们在裁判法讲解中，多年都是执行球在滚动中不出现其他问题可以呼叫下一号的，不能因噎废食。

这两段话就是呼号时机长期以来没有按规则办的根源。两段话分别讨论如下：

第一段之一：

  “要掌握击球员于自球和甲裁与该球的距离大致相等。这样呼号后击球员和裁判都走向一个目标走，同时到达，节省时间。” 首先自球（应指后续击球员的自球）的位置，和后续球员的位置根本不能由裁判员来掌握，裁判员应当把精力用在观察现在的击球员的动作和球路上，有必要或有精力分心去观察那两个位置，来调整自己的位置？提出这样的观点好像是没有亲自做过现场裁判员。即使这样做可以做到，根据规则哪一条？

第一段之二：

    “要掌握击球员到位准备击打自球时场上其他球应该已经停稳。”这一条即使裁判员做到，由于你的提前呼号，已经使得新击球员丧失了一段思考时间。公平吗？请看呼号问题 （七）第四点理由。

第二段：

   “因为有过这样的事情就要求取消提前呼号，要等待上一球停止后才能呼号的建议也是偏颇的，那样将使门球的节奏更慢。我们在裁判法讲解中，多年都是执行球在滚动中不出现其他问题可以呼叫下一号的，不能因噎废食。”

（请注意“提前呼号”的出处在这里，批评它是伪命题或含义不清或提法不成立的网友要和作者仔细的讨论一下。）

关于“等待上一球停止后才能呼号的建议也是偏颇的，”说法，已在上面的贴里批驳，这里不再多说，

作者提到“那样将使门球的节奏更慢。我们在裁判法讲解中，多年都是执行球在滚动中不出现其他问题可以呼叫下一号的，”还有权威人士说“ 应当是合理呼号”。无论什么叫法，总之，球停稳再呼号，被认为使得门球更慢了。我要问，既然规则对此问题的表达使得门球人产生很多模糊的认识，使得参与修规的权威人士老要费劲解释，那么，经过07，09，11的多次修规为什么不把规则修改一下，明确说明什么条件下可以和必须呼叫下一号？  

我以为规则所以不能这样做的原因是，场上球停稳前呼号，根本是一条不合运动规则常理的规定。规则如有这样的条文的是拿不出手的！终究无法面对以事实为根据还是以判断为根据的质疑。

（待续）

呼号问题 （十）现有的不同观点。