让《规则》跳出“修---释”的怪圈

邯郸门球人

好文章，拜读了。

硒都门球

             学习了，好文章！其中一个精彩的举例，再次将“整体闪击过程论”批驳得淋漓尽致！

夏益民

赵老师的文章很有哲理，对于门球规则的修改从几个方面提出了建设性意见，我看了深受启发，谢谢赵老师!!

容 竹

赵老师说的给力，意懂也说的很有道理点赞。

球场轻风

看了过瘾！我们的专家也听群众意见，也想修好规则。只是，没有把门球运动规律掌握好。听公也有理，听母也有理。尤其取消闪击犯规三阶段，不从门球规律出发，不研究当初为什么要有三阶段，而只因为听了一些裁判说三阶段不好记，就简化了。比国际规则落后了，还要引领新潮流。一些句子不讲语法，读起来晦涩，难懂其意。所以，不慎重出恶果，甚至出现过，不同专家解释不同。赵老师的意见恳切中的，切中要害。

细心

独到的见解，精辟的理论，中肯的意见，无奈的心情。

天脊山

老师好文章.赞!门球规则要简单化.看足球人,看打兰球的人,不一定懂规则.但是看的人多.把门球运动也分别有竞爭型,康乐型比赛.把单打,双打定15___20分一场,进行形式宣传播放.让年轾人看,有竞争,有刺激性,他们就会主动参加.网球不是单打,双打吗?

盛莉凯欣

說得非常好，有理有据，条理清晰，提出问题，拿出措施，表明态度，亲切诚恳。赞！赞！赞！

崔根武

    赵玉书老师的观点，真是说到门球人的心坎上了。

风轻云淡

赵老师的文章，很有见地，意见很中肯，很有建设性。支持！！！

棋乒羽

      拜读了赵老师的文章，讲得非常中肯，对修改规则提出了独到的、精辟的见解。希望有关方面倾听呼声。

奇卢

拜读了，感谢你为中国门球运动孜孜不倦，敬祝健康。

加佳

支持老师观点。

洛阳老关

赵老师真是专家的水平。门球人即是实践者，又是理论探讨者，最懂规则的优劣，最清楚规则中那些地方有漏洞？那些地方需要完善？应该修改，如何修改？是最有发言权的人。在没什么特殊情况下，规则、裁判法还是少改、不改为好。为什么会出现修改——争议——解释——修改的怪圈，可能与修规次数过于频繁有关，再就是每次修规，不是针对上一部规则漏洞和缺点的补充与完善，而是重新定义了很多问题，结果就会出现新的漏洞，使争议和迷茫永远存在。

齐布龙.东博

做不到集思广益就不会有成效，更不能谈飞跃。