本帖最后由 赵玉书 于 2015-11-26 15:41 编辑
让《规则》跳出“修----释”的怪圈 中国的《门球竞赛规则 • 裁判法》自诞生以来，平均每2━3年修改一次。按理说，应该越修改越完善、越简明扼要、越通俗易懂、越便于执行。遗憾的是，30多年来我们的《规则》确越修改越繁杂冗长、越晦涩难懂、越不利于执行。为什么会事与愿违呢？我个人认为：是因为修规工作已经深深陷入了一个“修↔释”的怪圈。 门球，本来就是一项社会化、大众化的群众性健身体育活动，其《规则》本应简明扼要、直接了当、且相对固定，能让人们一看就懂、一学就会、一用就灵、一玩就熟。为什么这么多年来门球运动在爱好者的圈子里可谓轰轰烈烈、热热闹闹；而广大的社会人群却对她讳莫如深，避而远之呢？除了门球的外在形象因素外，关键就在于《规则》的繁琐冗长、晦涩难懂和频繁多变。 一个不争的事实是：这些年来每一部新规的颁布执行之日，也就是专家学者的释疑解惑同步启动之时（有时甚至还有不小的提前量）。且释疑解惑一如既往、从未间断、持之以恒、伴随“终生”。上一部《规则》还没来得及说清楚道明白，下一部新《规则》又匆忙出笼了，紧接着的释疑解惑也同步开始了！日复一日，年复一年，这种周而复始的“修改 ━ 解释 ━ 再修改 ━ 再解释”……无限循环的怪圈，难道不值得我们深思吗？！ 为什么大家对《规则》中的某些重要、关键条文规定总会有截然不同的理解，并由此导致执行过程中的严重分歧和争执不下？甚至专家学者出面解释也于事无补？这些更加值得我们对修规工作进行全面、认真、彻底的反思！ 尽管如此，广大门球爱好者仍坚持实践，反复体验，不断探索，深入研究，并以各种形式、通过各种渠道，从未间断过对《规则》的条文内容、结构形式、语法用词……提出明确质疑，发出无奈感慨，阐述具体建议……。所有这些都为每一次修规奠定了基础，提供了依据。 每一部新规均属广大门球爱好者的集体创造，都是门球人集体智慧的结晶。绝非某些个人或团体、组织、机构的专利。因此，新的《规则》在正式颁布执行之前，就应当尽早以书面和电子版的形式公之于众。而不应采取任何封闭、控制及变相垄断的手段进行不当操作。印书成册发行是必须且必要的，并应以最低廉的价格卖给广大门球爱好者。因为任何一部《规则》最终都要执行、要落实于行动、要经受实践检验。 《门球竞赛规则 • 裁判法》不是专为裁判人员制订的，他是整个门球运动的依据和法则。只有长期从事门球活动实践、真正深悟门球技战术的人，才最关切、最懂得、最有发言权。 比如：闪击过程是“全程论”还是“单球论”的争议，由于《规则》条文的含糊其词和相互矛盾，一直以来成为大家关注的焦点。根据《2011规则》对“闪击过程”的定义 —— “闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止。闪击过程结束即为闪击完成”。按照这一定义，请问：“从踩球脚抬起，到被闪击的球停稳不动”这一虽然短暂（一般2、3秒最多也不过7、8秒钟）但却十分关键的“时间段”，是属于哪个被闪击的球的“闪击过程”？如果有谁能够有理有据地加以说明，那么闪击过程的“全程论”就成立、就正确。否则，闪击过程“单球论”就是符合场上球体运动的实际情况；符合击球员实际操作的过程和顺序；符合《规则》的有关条文阐述；符合理论剖析、推导的最终结论的完全正确的观点！ 据了解，将要颁布执行的《2015规则》对这个问题是这样说的：“简化闪击犯规规定 在闪击过程中出现犯规行为，不分阶段，统一用一种方式处理。即：自球拿出界外（他球处理按“放球前”、“放球后”和“闪击成功”三种方式处理）。我个人认为：无论怎么修改，首先应当对原来有关“闪击”的各项条文规定进行字斟句酌的推敲，去除其中含混不清和相互矛盾的部分；更为主要的是必须通过对“闪击过程”的重新定义（如：“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起、被闪击他球出界、撞柱或在场内停止不动为止”或“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到最后一个被闪击的他球出界、撞柱或在场内停止不动为止”),才能使闪击过程的“全程论”有理有据、名正言顺、无可挑剔。否则，《2015规则》有关闪击的所谓“新修改、新规定”就毫无意义，甚至是对“全程论”“单球论”激烈争议的火上浇油！ 《规则》要有相对的稳定性，而修改《规则》更应坚持慎重性、严谨性、科学性。 每一次修改《规则》都应当按步就班、稳扎稳打、细致缜密、求真务实地走好四步棋： 第一步：充分发动群众，广泛征求意见。 第二步：内行拟定初稿，反复推敲斟酌。 第三步：局部实打试用，经受实践检验。 第四步：最终修饰定稿，正式颁布执行。 从以往的数次修规实践看，总给人一种“心急火燎、匆匆忙忙”的感觉，没能充分发动群众，广泛征求意见。特别是中国门球协会，为什么就不能通过书面并在网上正式公开发布信息，向广大的门球爱好者征求对修规的意见和建议呢？我们国家的许多部法律法规，不都是从上到下、从下到上、几经反复、多次修改才最终颁布执行的吗？一个群众性门球运动的《规则》又何必那样匆忙、草率呢？ 第二步的拟定初稿，一定要集中门球界各方面的内行人，充分研究论证，反复推敲修改。并请真正懂得文字语法的人帮助把关，防止語无轮次、废话连篇、自相矛盾、用词含混……等各种弊病的发生。而且这一步要经过上上下下数次反复才能完成。几个人凑在一起，三五天就交活儿是绝对不行的！ 第三步的实打试用也是一个必经的过程。在小范围内按新《规则》实际打一打、赛一赛，能及时发现问题，预料新规的适用程度，并就地研究、探讨、拟定修补方案。 最后一步，定稿颁布执行。应当以最快的速度用书面和电子版的形式将新规公之于众，让门球人尽早学习新规，了解新规，熟悉条文，用于实践。 2014年我曾在网上发过一个帖子，题目是《三条腿的桌子稳当》。对待我国的门球运动，至今我还是倾向于文中的观点。（原文附后） 三条腿儿的桌子稳当 ━━ 三足鼎立，撑起中国门球一片天 自上世纪八十年代初门球传入我国，至今已有三十余年。鉴于当时的社会背景，这个新东西一入国门就在政府思维的拿捏下画圈定调儿、步步为营，并被戴上了“中华老字号”的紧箍咒。正是由于这一历史原因，致使门球运动发展迟缓，难以普及，始终在近似“无为无位”的窘境中艰难爬行。 近年来虽有中青年人加入，但星星点点，难成气候。少儿门球在不少地方一枝独秀，确受体制、机制的桎梏大多短命，无法延续。摆在我们面前更为普遍的严酷现实是：当前各地基层门球活动队伍老化、后继乏人，经常出没于门球场的以七老八十者居多。且上至中国门协，下至各地基层门协凡举办的各种赛事都脱不掉“四不像”的框架——既非竞技，又非康乐；既执行《规则》，又无视《规则》。竟管这种“四不像”的比赛处处埋藏隐患、频频引发纷争，但人们确无动于衷、乐此不疲！ 从表层看，门球难以推广普及的原因是什么？对我们这些所谓的内行来说是： 站着半天打一杆儿， 争争吵吵没个边儿； 《规则》晦涩又繁琐， 新人弱手遭白眼儿。 对门外人来说则是： 磨磨蹭蹭——慢！——看着没劲； 争争吵吵——乱！——让人惧怕； 迷迷糊糊——繁！——望而却步； 叽叽咕咕——厌！——敬而远之。 三十多年来，门球队伍、门球技战术虽然没有什么大的发展和起色，但频繁修规确已开历史先河，走在世界前列！这其中既有广大门球人不甘寂寞、要创新、要改革的群力推动，也不乏主管部门官本位、难亲民、无计划、缺远见，甚至被某些眼前小利所驱使。 究竟中国门球应当朝着哪个方向发展？应当走一条什么样的道路？这个问题已成为近年来广大门球爱好者议论的焦点。中国老百姓有个习惯说法叫做：两条腿的桌子“咣当！”，四条腿的桌子“晃荡”，三条腿的桌子“稳当”。我个人的看法是：中国门球应呈“三足鼎立”之势，政府、企业（社会、俱乐部等）、社团（即各级门协）各司其职，各务其业，各干其事，各尽其能，从而撑起中国门球一片天！ 第一、国际型门球 为满足国际间门球交流、互访及赛事活动的需要，应由中国门协主抓，组建精干的队伍（包括裁判员）按照国际通用的《规则》有针对性地进行专门培养、训练。毕竟参与此项活动的人数和次数少之又少。经过一番认真刻苦培训，具备了相应素质后即可常年备战，随时出征。 第二、竞技型门球 早就有人呼吁：要让门球打入奥运！我个人认为，这是一种不切实际的幻想。对体育运动我是一个地地道道的外行，但要让我说为什么那些奥运项目那么吸引人？我看主要在于：“简单、直观、刺激”这几个字上——无非是使劲儿一跳，看谁跳的更高、更远；二拇指一抠，看谁打的更准、环数更多；拼命一掷，看谁扔的更远、投的更准；撒腿就跑，看谁跑的更快、更持久；要么就是众人争抢一球，看谁先把球踢入对方门或投入己方蓝……。总之，比的看的都是更多、更快、更高、更强、更好。可以说，所有奥运项目都是那么简单、直观、易学、易懂。试问有几个人是事先仔细研究、学懂弄通某个比赛项目的《规则》再去观看、享受的？！回过头来再看看我们的门球，还有什么可说的！ 就是那些简单、直观、易懂的动作（项目）充满了竞争、梦幻、刺激和悬念，让人们为之提心吊胆、疯癫抓狂、废寝忘食。曾有报道：为了一脚臭球，有人把自己的老婆臭揍一顿；有人把电视机隔窗抛出！试问：门球能有那么大的邪劲儿吗！？ 要搞中国的竞技门球，首先应当在借鉴所有体育项目优长的基础上，大破大立、大胆改革，制定独具中国特色的竞技门球《规则》。这个《规则》应当是简单、明了、直白的：无非是基本条件的设置；具体实施的方法和必不可少的限制。因为竞技门球的着眼点和侧重点应当是： 表演（示范）——抓人眼球； 打擂（攻关）——满足欲望； 对抗（比武）——促生球王！ 由浅入深，先易后难，先单项后综合，只要能让选手充分发挥，彰显他们的高超技艺、过人胆量、聪明才智、良好心态就足矣。因为人们看的就是一个认真细腻，刺激过瘾；要的就是心跳加快，击掌狂欢！ 早在几年前我曾设计了一套高难度攻关打擂的战术方案，名曰《门球奇迹篇》，发在了《中国门球网》上。对一般门球爱好者来说，要想完成其中任何一个方案都会感到相当困难。但做为竞技门球，就应当“高”在让人望尘莫及；“奇”在让人出其不意！因为你玩儿的就是技巧、灵性和绝活儿。 竞技门球应当放手让企业、社会、俱乐部去搞，政府不施加任何意愿和干扰。竞技门球就是市场门球、商业化运作门球。竞技门球选手就是职业门球人，根据他们的技能、水平、业绩和威望可以授予不同级别球花、球星、球王、球聖的称号。总之一句话：只要竞技门球能像奥运项目那样简单、直观、刺激，就不愁没有蜂拥而至掏钱买票的观众，更不愁商家、媒体挤破脑袋找上门！ 第三、康乐型门球 门球是一项适合各年龄段、尤其适合中老年人的群众性健身体育活动。她是大众文化的组成部分，是全民健身计划的重要载体。门球运动的终极目标应当是快乐、健康、长寿。要让康乐门球与平民百姓的身心健康、社会和谐、家庭幸福紧密相连，要充分展现门球在全民健身活动中的正能量，充分体现康乐门球的深远社会价值。 康乐门球是真正的人民体育、社会体育，应当成为中国门球运动的主体。只要政府大力支持而不参与管理，让各级社团组织自力更生、自我管理、自娱自乐，定会有着广阔的发展空间。因为随着时间的推移，国际型、竞技型门球的成员都将逐步融入康乐门球的大军。 关于康乐型门球的《规则》，没有必要重新制定。可以从实际出发本着：⑴、松绑减压，放开手脚；⑵、删繁就简，避免纷争；⑶、放缓节奏，适合老年；⑷、人人参与，淡化锦标的原则，对现有《规则》进行合理取舍就可以了。近年各地已进行过不少大胆尝试探索，如：不限时间打轮次；机会均等无死球；任意擦撞无闪击；去掉闪击改击打；默契配合无教练；多头指挥合法化；全队上阵打“推磨”；界外进场无犯规；各自为战不交锋；多种办法限双杆……等等，实践证明都有一定程度的可行性。 康乐型门球的《规则》没有必要全国统一，让她凸显各地特色，“各村有各村的高招儿”未尝不可。目的只有一个，那就是让老同志们走出家门，融入自然，活动腿脚，接接地气，以球会友，开心畅谈，玩儿他个高兴痛快，回到家里吃得香睡得香就什么都有了！其他无关快乐、健康、长寿的都是扯淡！ 国际型、竞技型和康乐型门球三者的关系，应当是从上到下的金字塔。国际型门球是少数人的事，说得直白一点就是应付必不可少的对外交往。不要总以每每夺冠、引领潮流、称霸世界为目标。竞技型门球是一个以中青年人为主体的市场化运作的团队，她的主要任务是彰显中华文明精美绝伦、娴熟细腻的特色。康乐型门球才是真正的社会体育、人民体育，是这座金字塔最广阔、最坚实的基础，她遍布城乡，浩如烟海，一碧万顷。 中国门球要发展，要改革，要创新，首先是我们的思维方式和工作方法要更新观念，要与时俱进，要顺应社会发展的需求。无论那一种类型的门球，对社会发展、全民健康都是一种充满爱国、爱家、爱心的助推、服务与奉献！ 一家之言，一孔之见的信口开河，不当之处敬请各位球友、网友批评指正！ （2014年5月10日完稿） （注：下面的文字，是对热心网友跟帖的回应） 衷心感谢各位网友的热心关注。 中国门球的发展方向问题，是事关全体门球人的大事。网友们的热议实属平民百姓“操大心，虑大局，议大计，管大事”。我觉得：网友们毫无顾忌，口无遮拦，不分轻重，直抒胸怀，都是出于对门球的真心热爱，出于门球人的责任感！尽管有人会说你们这是“吃饱了撑的！”；“自不量力！”；“管闲事儿！”；“逞B能！”……，但我们会不予理睬，一笑了之。因为该不该说——全凭良心；敢不敢说——无需顾忌；能不能说——公民权利；有无人听——从不多虑。对我们这些老家伙来说，如同每天出没门球场，图的就是一个痛快！ 实践证明：改革是十分艰难的。竟管门球改革涉及不到老同志们的切身利益（因为无论怎么玩儿都是玩儿，目的都是为了快乐、健康、长寿），但长期以来的习惯思维、习惯做法、习惯势力早已铸成难以动摇的痼疾。习惯了在“四不像”中混日子的人们对哪怕是一点点微小的变革都会觉得是“离经叛道”、“不正经”，并感到非常不适应、不自在、不舒服。 最近我想在本单位的球队（基本上都是七老八十的老者，60岁以下的早已成“珍稀动物”）搞一次康乐门球的改革试验，刚一提出“不限时间打轮次”（即每场打五轮），立即有人大叫：“打了这么多年都过来了，改什么呀？”；“打轮次，那叫什么玩意儿呀！”；“咱们自己瞎改，再到市里边儿打球怎么办呀？”……。类似的低级可笑疑问、指责不绝于耳。 如同国家的改革一样，越是进入“深水区”难度越大。门球要改革，其难度可想而知！ （2014年5月19日完稿） 一家之言，一孔之见，不当之处，敬请斧正！
| 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-11-26 15:33:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-11-26 18:24:25
发表于 2015-11-26 16:31:32
