难住了主裁

光学

那就不要当主裁了。

击球手

赞同歌声嘹亮老师的意见！

盐铁纤夫

标标准准的压哨球，领先方常常采取的拖延战术，有效。{:soso_e179:}

门球新友

在同各位老师的观点，击球有效。

取胜为本

同意歌声嘹亮老师的判决。这个问题并不难。如果难住了主裁，说明这位主裁不称职，需要加强学习。

烨鹤

歌声嘹亮 发表于 2015-10-22 06:46
回答:本案例没有犯规。理由:超时犯规的概念体现在超字上，十秒内击、闪球是击球员的权利。处理:裁判读完十 ...

我历来不支持门球计时的“秒秒计较”  ，也不赞成用秒表。
但是从以上的讨论中可以看到，多数主张用秒表 的人并不知道10秒是什么时候到的。
所以须 要说明一下。

过去常听广播，可以听到  “刚才最后一响是北京时间8点整”， 这句话是不严格的，因为最后一响是有一个持续的时间的，而8点整是一个时间点，所以正确的说应该是 “刚才最后一响的开始一霎是北京时间8点整”。

言归正传，门球秒表的计时和铃声的关系如下图：



时间轴上红色部分表示铃声持续时间，先是三短声，最后一长声，如果 等 最后一响结束，裁判先说“十秒到” ，再说“超时犯规 ”其实时间已经超过好几秒了。
所已严格的做法是长声一出现，裁判就要宣布“超时犯规”。
如果不认识到这一点，球场上就必定常常有异议声，用表计时也不会宁静。

新乡快乐人

　　 8秒、9秒、10秒这种记数法已经将门球的10秒制淡化了，唯心代替了科学，公正已经不存在了，存在的是裁判的权威代替了科学，门球正在走向死胡同。门球真正首先要改革的是否用10秒制旧的竞赛方法。

无冕王hgt

萤火虫 发表于 2015-10-21 20:27
个人认为：只要裁判员在宣判逾时犯规之前，击球员球已击打出去，都不能判逾时犯规。
打个比方：裁判 ...

谢谢你的关注。

无冕王hgt

烨鹤 发表于 2015-10-22 16:03
我历来不支持门球计时的“秒秒计较”  ，也不赞成用秒表。
但是从以上的讨论中可以看到，多数主张用秒表 ...

的确是这个问题。谢了。

烨鹤

新乡快乐人 发表于 2015-10-22 18:23
　　 8秒、9秒、10秒这种记数法已经将门球的10秒制淡化了，唯心代替了科学，公正已经不存在了，存在的是裁 ...

支持“10秒是门球的死胡同”的观点！
1，10秒问题对参赛方的得失很小。
     用超过10秒的时间击球准确度提高有限，比10秒内击球的人占不了多少便宜，10秒内击球的人没有吃亏了多少。
     10秒问题在每场比赛前25分钟里几乎没有引起争议，只有在最后阶段成了问题，就说明大家对超时获利的多少心中有数。
2，10秒的规定，几十年没有得到贯彻。
    几十年无论何时都在强调10秒，但是到目前为止没有一个顶级赛会得到真正的贯彻。（不同意的请在录像里选一个指出来。）
3，学习类似的球类的规定。
     台球和门球相似，他不限时，冰壶  非常宽松的限时，不是都运转的很好，也很好看吗。
     门球场上练习时，哪一个场地上有人读秒，不是也运转的很好吗。
4，场地上的不和谐事件中，十秒问题有相当大的比例。（不详说了）
5，门球联赛没有强调十秒，不是也很好吗。


所以，10秒问题小事一桩，但是带来无尽的麻烦，完全是门球人自寻烦恼，陷入不能自拔的死胡同。门球人该惊醒了！

光学

烨鹤 发表于 2015-10-22 19:43
支持“10秒是门球的死胡同”的观点！
1，10秒问题对参赛方的得失很小。
     用超过10秒的时间击球准 ...

说过来扯过去没得结果！是否能如七十年代以前的篮球打法：二十五分钟一场？哈哈，这下老叶超版又有话语了！
    话又说回来：若，一门后擦边球到四角，十几米从自球停稳，拾起他球，小跑到四角，慢一点就逾十秒（都是年老人，如果跑出问题——造规则的就要挨骂了）。

胜者之王

回答:本案例没有犯规。理由:超时犯规的概念体现在超字上，十秒内击、闪球是击球员的权利。处理:裁判读完十秒接着宣判犯规，只要在犯规口令出口前都不存在犯规。           赞同歌声嘹亮老师的观点。

天脊山

不犯规,不应該判.

金师观

应该是闪击有效。裁判应接着报闪击球号。

2009

请教各位老师 10秒不知从何时开始计时？