一门留球多留得久究竟还有多少打头？

廖兴铭

棋乒羽 发表于 2015-10-8 05:07
老师您好！谈一点个人看法，一门留球是一种战术。有时候场面被动，不进是保存实力，如果进去，一旦打 ...

谢谢棋乒羽老师的光临！我只觉得过多的、较长时间的在一门留球，不是积极进攻的姿态。並非一概反对一门留球。而是觉得老是一门留球，等机会、盼对方失误。有球好打才进去，不利于鼓励队员苦练打远球、远冲门，反正等教练给机会。

廖兴铭

张停板 发表于 2015-10-8 07:53
我觉得一门留多少球是毎个教练的战术按排，楼主喜欢一门不留球的可以全部进去，也可以呀！

谢谢张停板老师的光临与评述！战术各有所取，不能強求别人怎么选择。我只觉得过多的、较长时间的在一门留球,不是积极进攻的姿态，並非一概反对一门留球。有人觉得前25分钟进去，都不行，所以选择最后一轮进场。这也是各有所取。

廖兴铭

谢谢新乡快乐人老师的关注与支持！

廖兴铭

谢谢秦巴山人老师的关注！

廖兴铭

人静夜深 发表于 2015-10-8 06:28
战术是胜利的保障，要不回到三杆不过门，球就进的多了，规则诀定战术，

谢谢人静夜深老师的光临！限三

棒罚死有点过余，可不可以考虑三棒进一门得分不给续击权.

张停板

廖兴铭 发表于 2015-10-8 20:46
谢谢张停板老师的光临与评述！战术各有所取，不能強求别人怎么选择。我只觉得过多的、较长时间的在一门留 ...

廖老师你好！我说话比较直，请多包涵。要想减少一门留球，也有办法的，就是减少比赛时间，30分钟改成20分钟。在天然草上比赛也很少一门留球的。

廖兴铭

烨鹤 发表于 2015-10-8 06:58
一门留球是合法的，我以为的确不好看。
不进攻，反而有利于进攻，这是其他运动没有的现象。
但是不能通过 ...

谢谢烨鹤老师的评述！我只觉得过多的、较长时间的在一门留球不是积极进攻的姿态。正如老师你说的不进攻的等待机会。我並非一概反对一门留球。可不可以第三棒进一门 只得分不给续击权，球停稳呼下号?

廖兴铭

门球老李 发表于 2015-10-8 06:29
单、双打比赛可以不做限制，团体比赛应启用最早规则中的“三杆不过一门作废”的规定。保证所有参赛队员都有 ...

谢谢门球老李

老师的关注与评述！

廖兴铭

孟凡银 发表于 2015-10-8 08:01
低分定胜负，竞技自然低。不设分数线，竞技难实现。

谢谢孟凡银老师的光临与点评！

廖兴铭

盐铁纤夫 发表于 2015-10-8 08:54
一门留球是一种保存实力的战术，特别在开局阶段多进一个球就多一分被对方打击的可能，所以老师大可不必担心 ...

谢谢盐铁纤夫老师的关注与评述！老师你说得对，只要能赢球，什么战术都可以。

廖兴铭

三丰羊 发表于 2015-10-8 09:34
廖先生的观点和对门球的担忧是十分正确的、而且是用了心的。这实际就是现行规则所造成的恶果、使得看的人不 ...

谢谢三丰羊老师的光临和支持与鼓励！赞同老师的观点！

廖兴铭

邯郸门球人 发表于 2015-10-8 09:52
还看不好看，一切源于规则。

谢谢邯郸门球人老师光临！老师一语中的，规则应改。

歌声嘹亮

还有一个问题，联赛是各俱乐部由赞助商提供了巨额资金才运作起来的，哪个队都绝对不会为了养观众的眼球而得罪赞助商，低分赢球确实不好看，但效果好呀。谁当教练都不得不考虑这点。对吗？

廖兴铭

歌声嘹亮 发表于 2015-10-8 23:19
还有一个问题，联赛是各俱乐部由赞助商提供了巨额资金才运作起来的，哪个队都绝对不会为了养观众的眼球而得 ...

正如歌声嘹亮老弟所言，驱利如水走四方。观众特少、广告效应可想而知。商家着重什么，不言而谕。这样的赞助能有几次？