原则问题不能马虎

新乡快乐人

白银元网友曾提出这样一个问题：疑难问题解答。下边是这样叙述：        “3号”！裁判员一声报号，教练员口令已到：‘加力击球，接三角的5号，场地湿，加点力’！只见藏在一门后的三号击球员，抡起球杆加力击去，自球快速向目标奔去········裁判员看此球不会出界，中途也没有其他的球，不会产生撞击，就接着报了处于界外的下一号，“四号”！话音未落，只听得‘到’字和锤、球的撞击声几乎同时发出，二门得分后出界的4号球已经快速飞出，直奔四角，他是想节约时间，······此时的3号球还在滚动，4号球不偏不倚，就像是飞毛腿导弹，正好撞击在缓缓滚动的3号身上，此时的3号已是强弩之末，被‘正当年’的愣头青4号这么一幢，滚出了三线。4号球则改变方向直奔三门而去，还还······进三门了·······场上的裁判傻了眼了，怎么判呀？
    这明显是个裁判犯规与球不停稳提前呼号的问题，也是网友们常提及的一个问题，很需要再论论，不然将规则弃之不用反而将对抗规则的错误延续下去，将是门球发展的一大悲剧。
    球不停稳裁判提前呼号是违犯规则的，在规则上找不到有明确说明球不停稳就可提前呼号这条规定，这个“规定”犯了一个根本性的错误：人治大于法治。在门球之苑某一期上登过一个专家称，可以提前呼号，并说明这是衡量一个裁判员水平的一个“标志”，这是完全错误的，不能强制性地将个人意见，凌驾于规则之上。
        裁判员的犯规，好像没有听过这个名词，其实它是客观存在的，经常发生的。裁判员若执行规则上没有规定裁判员的行为规则，就属于裁判犯规，在规则上是没有规定的，但在中国的门球竞赛中常常发生，裁判不执行规则，裁判超规则执行莫须有的东西当成正确的规则范畴，这样的例子举起来不少。上边这个例子就是个特殊的典型的例子。希望在以后的裁判执裁中再不要强加于人、自欺欺人办违规的事情。任何人的言论和行为不能凌驾于规则之上。
        规则就是天大的法。有法可依，就得执法。执法犯法应加重处理。

夜郎

在门球之苑某一期上登过一个专家称，可以提前呼号，并说明这是衡量一个裁判员水平的一个“标志”，这是完全错误的，不能强制性地将个人意见，凌驾于规则之上。以此来衡量裁判员的水平，未免太可笑了。原则问题不能马虎，

天门山人

按照规则办事没错，原则问题不能马虎。

夏云保

裁判犯规,就得执法。

灿烂

疑难问题：在球场上谁有权利制裁违规的裁判员呢？{:soso__9738590997275323006_3:}

烨鹤

楼主说得太好了，我在和网友讨论这个问题时，好几位网友说不出提前呼号的规则依据，仍坚持说”这是考验裁判员水平“。我纳闷他们为何如此固执，原来此说来自“专家”。规则订出来以后，任何参与制订规则的个人都没有解释权，这是民主制度的常识，把他们的发言当成规则的解释，错误的是你自己，不是专家。

国鸣

学习了。{:soso_e189:}

军旗

在门球之苑某一期上登过一个专家称，可以提前呼号，并说明这是衡量一个裁判员水平的一个“标志”，这是完全错误的，不能强制性地将个人意见，凌驾于规则之上。
绝无此事，门球之苑上确实刊登过类似文章，其中也有专家的，但谁也没有说过“可以提前呼号”。因为“提前呼号”是伪命题，规则中没有规定呼号的精确时间，哪来的“提前”？提前呼号这一命题的提出者，实际是把“都停稳”后，作为呼号时机，没停稳就呼号，就是“提前”。但“都停稳”才能呼号，规则哪里有此规定？没有。故称其为伪命题。
所以，此案例属于呼号时机不当，不能称为“提前”，是执裁能力问题，不是执行规则问题。

老卯金刀

裁判的疏忽，极易造成球场秩序的不正常

沈本情

规则大家都要执行裁判员也不应例外。

喜欢门球的灵性

这类球，裁判呼号问题不小，把握不住场上的情况，悲哀。

新乡快乐人

军旗 发表于 2011-12-26 08:10
在门球之苑某一期上登过一个专家称，可以提前呼号，并说明这是衡量一个裁判员水平的一个“标志”，这是完全 ...

现在我要将这个“伪证”扫瞄后贴出来供大家学习讨论
这是2008年门球之苑第5期10月15日出版，第20页和第21页，执行规则中的问与答。第21页，
      五、问：是否提倡要“提前呼号”，我们这里有人赞成“提前呼号”，但也有不少人反对这样做，请问在具体操作上应如何来把握？答：参照 图3，可拉放大后观看。

球场轻风

提前呼号得到专家认可，我也有证据。而且多年都是这样执行的。前提是，提前量不能太大，而且裁判员一定要判断准确。

门球之多星

在门球比赛中经常有裁判提前呼号，大家认可啦！

老朋友

裁判员错误导致，不应该发生此类事情。