关于呼号时机问题

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-6-6 06:19
这个问题难倒了很多资深网友，看来说出你对规则如何理解也是很难的事！

       本主帖已时过三天多，点击200多人次，回帖者并不多。看了诸位的回帖，基本上没有人支持“球停稳才能呼号”的观点。看来，楼主想在全国门球界统一“球停稳才能呼号”这一不切实际的观点又要落空了（因为没有规则的支持依据）！

美猴王

烨鹤 发表于 2015-6-7 08:36
感谢各位参与讨论。特别感谢泰虎老师详尽的用例子说明问题的回答。       关于呼号时机，我看了诸位 ...

"两可的规定，不仅在各种球类里没有，就是在门球规则里也是没有例子的"。
根据我掌握的知识，足球规则就存在可判可不判的情况：当防守队员在本方后场对进攻队员实施犯规，以达到阻止进攻队员进攻得分的目的，此时防守队员虽已犯规，可是对进攻队员有利，进攻队员可以继续进攻得分，对进攻方有利，裁判员就可以根据“有利和无利”原则不判防守队员犯规。
门球比赛给裁判员在呼号上的“自由裁量权”，能够使裁判灵活把握时间节奏，使门球更加紧凑，增强观赏性。但是，“自由裁量权”不能随便使用，前提是裁判确保“三无”的情况下进行，否则，将弄巧成拙，欲速则不达。

烨鹤

美猴王 发表于 2015-6-7 22:28
"两可的规定，不仅在各种球类里没有，就是在门球规则里也是没有例子的"。
根据我掌握的知识，足球规则 ...

我查了足球规则和裁判法，明确规定的自由量裁情况是没有的。
我想规则有些部分不可能规定很细，就需要有自由量裁。例如门球的妨碍比赛的判罚。但是所以不规定很细是因为不常见。
而呼叫时机是每一场球有5、6 十次，这样频率的事，让裁判自由量裁，那还要规则干什么！

烨鹤

有人把“规则没有说”当成证据，这是不成立的。因为规则没有说的话肯定是正反两方面都没有说。
所以规则没有说  “球停稳才能呼号”。
同样规则也没有说“要在球停稳前呼号” 或 “球停稳前可以呼号”。
所以用“规则没有说”  来证明自己的观点符合规则，是无力的，无效的。
别人同样可以说你的观点规则也没有说啊！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-6-8 08:02
有人把“规则没有说”当成证据，这是不成立的。因为规则没有说的话肯定是正反两方面都没有说。
所以规则没 ...

          有人把“规则没有说”当成证据，这是不成立的。因为规则没有说的话肯定是正反两方面都没有说。
所以规则没有说  “球停稳才能呼号”。
同样规则也没有说“要在球停稳前呼号” 或 “球停稳前可以呼号”。
所以用“规则没有说”  来证明自己的观点符合规则，是无力的，无效的。
别人同样可以说你的观点规则也没有说啊！
      
        楼主的上述论证，绕来绕去，前后自相矛盾，到底要证明什么？可能他自己也解释不清！
         楼主口口声声要“用规则的条文说事”，可他又拿不出他主张的“球停稳才能呼号”的现规则条文依据，所以他只好采取诡辩术来弯弯绕，绕得你难分东南西北！
         呼号时机，由于赛场上的情况千变万化，规则不具体规定“球停稳时或未停稳时”呼号，非常正确，无可挑剔——很多网友已在本主帖说明了理由，我不再说。我只是想请问：如此重要的、一场球50--60次的呼号，引进中国30年来的门球运动、中国自己制定的已十易其稿的《门球竞赛规则》，为什么不写上“球停稳才能呼号”的规定！！！

观海听涛

                       两可的规定，不仅在各种球类里没有，就是在门球规则里也是没有例子的"。
根据我掌握的知识，足球规则就存在可判可不判的情况：当防守队员在本方后场对进攻队员实施犯规，以达到阻止进攻队员进攻得分的目的，此时防守队员虽已犯规，可是对进攻队员有利，进攻队员可以继续进攻得分，对进攻方有利，裁判员就可以根据“有利和无利”原则不判防守队员犯规。
门球比赛给裁判员在呼号上的“自由裁量权”，能够使裁判灵活把握时间节奏，使门球更加紧凑，增强观赏性。但是，“自由裁量权”不能随便使用，前提是裁判确保“三无”的情况下进行，否则，将弄巧成拙，欲速则不达。

烨鹤

这样重要的问题，意见又不统一，我想网上应当有热烈的讨论才对。
我的13号贴已经和盘托出我的观点，虽然没有针对某人，却明确的针对已经在此发帖的各种观点。盼得到逐条的、针锋相对批评。
如果我的某条论述不清晰，也可提出，我再加说明。
仅仅说明“我认为应当如何” 而不针对对方的观点展开评论，则问题永远也讨论不清楚。

戈土衣

全靠执裁人的经验和技巧。呼号最精准的时机是：主裁呼叫的击球员进场内，在自球前站定的瞬间，场内的球“三无”并全停稳。

心有余

关于呼号时机问题，应以权威人士解答为准。

硒都门球

戈土衣 发表于 2015-6-10 10:38
全靠执裁人的经验和技巧。呼号最精准的时机是：主裁呼叫的击球员进场内，在自球前站定的瞬间，场内的球“三 ...

          戈土衣网友，支持你的观点！门球运动在中国30年，30年的实践检验，中国的门球竞赛规则已十易其稿，从没有固定呼号的模式。实践已经证明：你的观点是正确的，呼号时机是完全可以由裁判员掌握的；规则不可能规定什么时候才能呼号、什么时候不能呼号。那种非要“球停稳才能呼号”的观点，既与规则的规定不符，又严重脱离实际，不会被广大门球人接受！

烨鹤

有了录像很多问题容易验证。
最近我看了几个顶级比赛的录像，我没看别的，就看呼号时机，虽然，在录像里不是 每一次呼号都能清楚了解呼号时机，但是还有一部分呼号是可以清楚知道，裁判员在等球停下，再跑向下一号所在地（例如开球区）再呼号，偶尔有几次两位裁判有一位跑动在先，但是，呼号前裁判员会回头观察一下再呼号。
没有发现一次 球还在滚动，裁判已经呼号。哪怕是界外球进场，把球送到自己一方的球边。（当然不会有撞击。）
一个人看到的毕竟有限。如果哪位在一个顶级比赛的录像里看到有裁判员在球停以前就呼号，请告诉我录像的网址 第几分钟后。
我想一周后便可以对呼号时机的现状有一个明确的了解。
恐怕是没有裁判员在球停前呼号，所以呼号时机问题只是一个可不可以的理论问题，不是实际问题，实际没有人会在球停之前呼号！

素颜342107232

为什么要对裁判呼号时机和裁判用时进行研究？我觉得主要是对红白球双方用时是否相同，是
否存在逾时〔十秒〕未判和执行不严，优势方有意识拖延时间等问题。我认为裁判的所有判决都应当以规则为依据。如果规则不明确或模棱两可，则必须重新修订之。当然，任何一方教练员和运动员充分利用现行规则获取利益〔如拖延时间战术〕也无可厚非。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-6-10 22:26
有了录像很多问题容易验证。
最近我看了几个顶级比赛的录像，我没看别的，就看呼号时机，虽然，在录像里不 ...

         恐怕是没有裁判员在球停前呼号，所以呼号时机问题只是一个可不可以的理论问题，不是实际问题，实际没有人会在球停之前呼号！
           
     任何时候都不要把话说“绝”了，否则，自己就不好找台阶下。很多顶级比赛录像中，都有裁判员会在球停之前呼号！

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-6-10 22:26
有了录像很多问题容易验证。
最近我看了几个顶级比赛的录像，我没看别的，就看呼号时机，虽然，在录像里不 ...

         我想一周后便可以对呼号时机的现状有一个明确的了解。


         到今天已五天了，还有两天时间，能看到“呼号时机的现状”吗？

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-6-10 22:26
有了录像很多问题容易验证。
最近我看了几个顶级比赛的录像，我没看别的，就看呼号时机，虽然，在录像里不 ...

恐怕是没有裁判员在球停前呼号，所以呼号时机问题只是一个可不可以的理论问题，不是实际问题，实际没有人会在球停之前呼号！


         又过去了5天，楼主还没有作出结论。看来楼主的“实际没有人会在球停之前呼号”的论断，已经奄奄一息没有生命力了！——因为中国的一些顶级赛事视频中，的的确确有球未停稳即呼号的不违背规则规定的现象！！而且这种现象并没有对门球竞赛有丝毫影响！！！