球以停留结果还是运动轨迹为准？

银河

我们这里比赛有一杆球，打向2门一号位，该球滚出线外有回过来，压线，问：算压线球还是线外球？球，是以停留结果还是运动轨迹为准？望门球大侠们指教。

烨鹤

利川晨曲 发表于 2015-5-28 22:55
这问题提得好。一般是整体滚出界外再滚回场内算界外球，应拿出线外，但是整体过门线后又滚回门线上， ...

1，我以为目前的规则在这两个问题上是一致的，都是只要有越线的过程就认定越线。
对于越过门线，也是承认过门的。规则并没有说过门以停下来为准。
2，但是我认为规则的这个规定容易引起争议，以过程为准，球停下来时过程消失，有意见运动员不能举证，裁判员也不能自证。
    成为三方的芥蒂。
    目前比赛场地的不平度使得即使有越线过程又停在线内的状况出现时越线的程度其实也非常小。所以我以为规则在这两种情况下改为以停下位置为准为好。如有争议，三方都可以再 细细观察。对球场和谐有好处。

牛磨王

牛磨王

外球界

放飞心情

界外球，没争议。球只要越出边线，就应立马宣判球出界。

罗珊

是运动轨迹为准。是界外球！{:soso_e189:}

利川晨曲

     这问题提得好。一般是整体滚出界外再滚回场内算界外球，应拿出线外，但是整体过门线后又滚回门线上，是否算过门得分，裁判就莫衷一是了。如果场地不平，本来不可能碰触的球结果弯弯转转的又碰上了，裁判肯定是根据结果判撞击有效。所以有些规则在执行时缺乏一致性。

服务门球

       界外球，没争议。裁判员一定要骑线站位，球只要越出边线，就应及时宣判球出界。

向往

界外球，没争议。

湖北飘逸

利川晨曲 发表于 2015-5-28 22:55
这问题提得好。一般是整体滚出界外再滚回场内算界外球，应拿出线外，但是整体过门线后又滚回门线上， ...

但是整体过门线后又滚回门线上，是否算过门得分，裁判就莫衷一是了。如果场地不平，本来不可能碰触的球结果弯弯转转的又碰上了，裁判肯定是根据结果判撞击有效。所以有些规则在执行时缺乏一致性。

利川老师的这个情况和球滚出界外又返回压线不能混为一谈。因为球在界内无论怎么移动，只要不出界，它最终的静止位置都是有效移动；而球出界后又返回压线，因为出界的瞬间已经属于界外球，而界外球的移动是无效移动，它最终无论在哪里静止，也一样属于界外球的范畴。这里另外一个意思就是:裁判员一定要跟球到位，判断准确是否出界。

玩门球

         己出界的球就是界外球，没争议。

利川晨曲

烨鹤 发表于 2015-5-29 06:35
1，我以为目前的规则在这两个问题上是一致的，都是只要有越线的过程就认定越线。
对于越过门线，也是承 ...

     球场的边线是平面图，且很明确，无论站在那个角度都可以观察。门线就不同了，他没有线，当球滚过门线的瞬间又退回到线上，此时裁判站立的位置不同就会得出不同的结果，如果站在门的前后方就很难准确判断，如果站在与门线一致的位置也许能正确判断，球的回滚只是瞬息之间毫厘之距，其结果往往是争得赢的是大哥，争不赢的是二哥，裁判执行时有的看结果，有的看轨迹，结果好看，轨迹难寻，所以就缺乏了一致性。

楠楠

球整体过球门线又滚回到球门线上，那也是过门有效，这就需要裁判员跟球到位。

川叶

利川晨曲 发表于 2015-5-29 09:46
球场的边线是平面图，且很明确，无论站在那个角度都可以观察。门线就不同了，他没有线，当球滚过门 ...

裁判必须到位才能准确裁判！

中道安和

球是否出界，应该以最后停留的结果为准

     其理由是：

    1、球在场地上作自主的运动，并没有受到人为的干扰，其停留的位置具有合法性。

    2、球在运动中接触到的地面、门柱和中心柱，都是规则中规定的合法的固定设施。球即使滚出界又回到界内也是合法的。

    3、球还在运动中的轨迹是一个移动着的目标，裁判的观察也有太多的主观因素，不宜作为判定的依据。

    4、把球的最后停留位置，作为判定的依据，最不容易发生争议。