与泰虎诸老师交流

球场轻风

加佳 发表于 2015-4-8 14:15
试问各位老师：
若人已去世了，那违法违纪的他该不该判刑或受处罚？

      犯规就是现犯现判，既不翻历史，也不看未来，没有株连。您的死人论风马牛不相及。

门球中峰

加隹讨论问题不要钻牛角尖,如像你所言人若老世了违法违纪的还判不判,我的看法看他是怎样死的,如果在审查中如无正常死亡，而是上吊或其它形式死亡称畏罪自杀等等.这不叫众论判罚吗

加佳

试问各位老师：
若人已去世了，那违法违纪的他该不该判刑或受处罚？此比方虽不形象。
我的意思就是球未在开球区中开球,开球后又未进一门,没必要再去宣判其"犯规"。就比如“已去世的人一样，虽在世时有过违法犯罪行为，去世后，不会对他来进行判刑了”。

加佳

试问各位老师：
若人已去世了，那违法违纪的他该不该判刑或受处罚？
此比喻虽不适当，但是可说明事情。
上面的几位老师都没正面回答此问题。
只要回答“要”还是“不要”。

中山明

加佳 发表于 2015-4-11 22:22
试问各位老师：
若人已去世了，那违法违纪的他该不该判刑或受处罚？
此比喻虽不适当，但是可说明事情。

      

试问各位老师： 若人已去世了，那违法违纪的他该不该判刑或受处罚？ 此比喻虽不适当，但是可说明事情。 上面的几位老师都没正面回答此问题。 只要回答“要”还是“不要”。

   一：  人在生时犯罪，应即判罪。这等于球不放在开球区开球，一击球就即宣判犯规一样。
   二：人犯罪后来不及判罪去世，就不必判罪。所以一门违例开球就应即判违规，不能等球出界后就不宣判，过门后才宣判过门无效，这样做击球员就不知道自己违规什么，且也宣判不及时。
   三：过二三门的球，一过门就应即宣判得分，过门后撞击某号球或出界，就应即宣布撞击某号球或某号球出界。
  以上是当裁判员的基本常识，也是对你的回答。

学文习武

中山明和的哥两位老师谈得非常透彻，我有幸拜读了，交流是一种最好的一种学习方式，是我们解读门球规则最好方法，门球发展三十多年的历程，到现在还有很多值得学习和研究的地方，门球运动是参与人员最多、广济各方面人才的体育项目，非常难得，珍惜，好好学习！谢谢各位老师无私无畏的研究和探讨。

中山明

中山明 发表于 2015-4-12 00:02
一：  人在生时犯罪，应即判罪。这等于球不放在开球区开球，一击球就即宣判犯规一样。
    ...

      加佳
与中山明老师讨论第三条：过二三门的球，球速慢，过门几秒后撞击他球或出界，因自球过门与撞击他球或自球出界有数秒时间差的情况，请问裁判员是分二次还是合并一次性进行宣判？  发表于 2 小时前 IP:106.57.30.87:34237
加佳
感谢中山明老师作了针对性回答。但我个人还是认为：未成功过一门的球（为死球），人性化一点，就如同“犯罪者已去世”（死人）一样，不用判了。  发表于 2 小时前 IP:106.57.30.87:341
      一：过二三门的球后撞击球不管速度快慢都要两次宣判。某号某门得分，撞击某号。
      二：如过二三门先犯规后过门，应即宣判犯规，不用宣布过门无效，例如三门前挥棒击自球时球棒或脚触及其他球后，再击中自球过了门，应即宣判犯规就可以了，然后再把击出的自球和触动的他球放回原处，因为他犯规在先，犯规后的结果一切无效。所以过一门时球未放进开球区内，一击球就要宣判犯规。
     三：有人用规则中“击球员的球槌触到了没有放在开球区内的自球不犯规”。“触到了”与“击球”两者之间，无论是人的意识，球的方向、用力大小、角度，接触点都是不同的。比如说：踢他一脚，与脚触到了他，完全不是一样的。

中山明

学文习武 发表于 2015-4-12 09:25
中山明和的哥两位老师谈得非常透彻，我有幸拜读了，交流是一种最好的一种学习方式，是我们解读门球规则最好 ...

     

中山明和的哥两位老师谈得非常透彻，我有幸拜读了，交流是一种最好的一种学习方式，是我们解读门球规则最好方法，门球发展三十多年的历程，到现在还有很多值得学习和研究的地方，门球运动是参与人员最多、广济各方面人才的体育项目，非常难得，珍惜，好好学习！谢谢各位老师无私无畏的研究和探讨。

       谢谢学文习武网友的理解与支持，在网上，大家都是为学习、提高、开心而来的。

泰虎

我发表的主题帖子的本意是与作者商讨问题，因为《门球之苑》发表这篇文章的栏目是“探索交流”，我们可以就事论事发表看法，弄清问题就可以了。加佳老师在这里又要与我们交流，我也表明了看法。我觉得问题已经明朗，我希望加佳以及持相同观点的朋友，在讨论的过程中，能够正确理解和接纳正确的意见，特别是中山明等很多老师们的意见为好。
我们的讨论是否可以告一段落，不再继续了。

小人物

    我看大家不必硬要争输赢，别人的观点，对，正確你就认可;不正確，不照做就是了。我认为:再隹的观点和对规则的理解不对，但他这一做法也未免不可。进一门球未放在开球区丶不立即宣判，进一门后再判击球犯规也没有错:击球后未进一门，不宣判也未免不可以。

中山明

小人物 发表于 2015-4-13 12:30
我看大家不必硬要争输赢，别人的观点，对，正確你就认可;不正確，不照做就是了。我认为:再隹的观点和对 ...

         我看大家不必硬要争输赢，别人的观点，对，正確你就认可;不正確，不照做就是了。我认为:再隹的观点和对规则的理解不对，但他这一做法也未免不可。进一门球未放在开球区丶不立即宣判，进一门后再判击球犯规也没有错:击球后未进一门，不宣判也未免不可以。
   你搞错了主要的地方：一是把楼主网名“加佳”写成“再隹”。二是讨论违规放球后，是一击球就宣判违规呢？还是等击球未过一门就不宣判？还是等过了一门后再宣判犯规，过门无效呢？

加佳

原文：“二是讨论违规放球后，是一击球就宣判违规呢？还是等击球未过一门就不宣判？还是等过了一门后再宣判犯规，过门无效呢？”
就这点，与【中山明】老师又有讨论的话题了：
未放置在开球区的球过一门，按现行规则是要判“犯规”，但个人认为不是击球犯规，是“违例”，是没按规则要求开球，或可判过门无效。这一点如同篮球罚分，罚分队员脚出了罚分区，球即使进了篮框，得分也是无效一样。
如篮球中就有违例和犯规，违例是不做登记，但犯规是要做登记的。
建议门球中也区分出违例和犯规来。

泰虎

加佳 发表于 2015-4-14 12:45
原文：“二是讨论违规放球后，是一击球就宣判违规呢？还是等击球未过一门就不宣判？还是等过了一门后再宣判 ...

现在的规则是什么犯规已经很明确啊。
四、击球犯规
　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　　1．开球时，自球未放置在开球区内。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2015-4-8 15:38
我认为既然讨论犯规不犯规，就要举规则来说话。现在的情况是：
击球员把球放在开球区外击球了，裁判员立判 ...

老师提出的是一个别人没有发现的问题，也确实是一个很严重的问题。请大家就这个问题提出看法。请泰虎老师回答一下好吗？

中山明

老生畅谈 发表于 2015-4-15 10:18
老师提出的是一个别人没有发现的问题，也确实是一个很严重的问题。请大家就这个问题提出看法。请泰虎老师 ...

     现在的规则是什么犯规已经很明确啊。
四、击球犯规
　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　　1．开球时，自球未放置在开球区内。
    现在泰虎老师不是已用规则说明“开球时，自球未放置在开球区内”“判击球犯规”吗。
      这是很清晰易明白的，一击球就要宣判犯规才能说明这是击球犯规，不是等过不了一门后就不要宣判(这不能表明是击球犯规的)。更不是等过了一门后才宣判过门无效(过门无效是什么原因？是击球犯规)。所以本人是认为一击球就要宣判犯规的，这才清晰、及时、明确。