请网友都来关注这个问题！

硒都门球

第十四条 撞击中柱

撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。

                …………

（二）若已过三门的界外球进场撞击中柱，撞柱无效。

      上面是规则第十四条原文。

      我认为楼主的这个问题，规则上述条文已有明确规定。题例中贴中柱的9号球，是已过三门的界外球进场时与中柱接触，规则规定撞柱无效（这是特殊规定），但9号球未离开中柱（仍与中柱接触），关键是看其在后面是不是“经有效移动后触及中柱”？

       从结果看，随后2号球有效撞柱不中，反而将9号球撞离中柱，9球离开中柱时肯定是有效移动，因为9号球本已与中柱接触，不管其从哪个方向离开中柱，都与中柱有摩擦触及，符合规则关于“经有效移动后触及中柱”的规定，9号中柱得分得分。

      从另一角度看，如果轮及下一轮9号队员上场击球，则9号队员只要将9号球从任一方向击离中柱，不同样是9球“中柱得分”！

       即：击球员将9球击离中柱得分与2号球将9球撞击离中柱得分没有任何区别（这里难道还要9号击球员将9球击离中柱后，再到下一轮击9球撞柱才能得分吗）？

从零开始

硒都门球 发表于 2014-12-6 21:12
第十四条 撞击中柱撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。                … ...

赞同！老师的观点理由充足！

烨鹤

硒都门球 发表于 2014-12-6 21:12
第十四条 撞击中柱撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。                … ...

这里的问题是有效移动前触及中柱，能用“经有效移动后触及中柱”来做撞击的根据吗？

   

你根据那一条规则说只要将9号球从任一方向击离中柱，是有效撞柱？

   

根据那一条规则，不需要9号球先离开再撞柱？

总之现规则没有解决我们讨论的问题！

（硒都的原帖大概是用word写的，所以我用“拷贝-粘贴” 引用他的文字时全乱套了，只好全删。三个问题是对他的三段话的提问？）

硒都门球

老师的三个问题，我用规则第63页的图例（如下）回答，想必很清楚吧！       图1，A球撞柱，使与柱接触的B球离开，B球中柱不得分；       图2，自球撞A球，A球的有效移动撞到B球，B球中柱得分，A还有续击权。楼主的问题与图二的示例相符，9球中柱得分。       我向烨鹤老师请教三个问题：           ⑴，我用规则63页的示例作依据，是否成立？           ⑵，9球从场外进场与中柱接触，如果随后被未进三门的1球撞击离开中柱，此时9球中柱得分吗？如果不得分，难道要由1号队员将9球闪击碰中柱才算得分吗？           ⑶，9球从场外进场与中柱接触，再轮到9号队员下一轮上场，此时9号队员不论从哪个方向将9球击离中柱，9球中柱得分吗？如果不得分，难道要申请裁判员将9球移开中柱、再击9球中柱得分吗？或者是由击球员将9球击离中柱后退场，再等下下轮击9球上柱才能得分吗？ 八、中柱得分 示例二：

军旗

硒都门球 发表于 2014-12-7 09:39

图文矛盾，图得分，文不得分。

奇卢

关于9号球是否得分？
  主帖举的例子，规则上没有具体规定，既然没有具体规定，就应按规则“主裁判员的权力”，由主裁决定。他怎么判，运动员都必须服从。
  我个人认为，主裁会判9球撞柱得分。
  不算题外话，有不算少数的球友，置规则第二十四条关于主裁权力的规定于不顾，对规则中没有具体规定的情况，徒劳地去比对、去推理......是没有必要的啊!.供你参考.

泰虎

奇卢 发表于 2014-12-7 10:54
关于9号球是否得分？
  主帖举的例子，规则上没有具体规定，既然没有具体规定，就应按规则“主裁判员的权 ...

关于9号球是否得分？
  主帖举的例子，规则上没有具体规定，既然没有具体规定，就应按规则“主裁判员的权力”，由主裁决定。他怎么判，运动员都必须服从。
  我个人认为，主裁会判9球撞柱得分。
  不算题外话，有不算少数的球友，置规则第二十四条关于主裁权力的规定于不顾，对规则中没有具体规定的情况，徒劳地去比对、去推理......是没有必要的啊!.供你参考.
刘老的光临学生甚喜！
事先赞同刘老的个人认为主裁会判⑨球撞柱得分的结论。
但是，后面题外话，我有不同看法，在网上讨论问题，就是应该在没有规则条文的情况下，对案例如何判定表明看法和依据。网上讨论问题，不是在比赛现场，比赛现场，应该提倡尊重裁判，服从裁决。网上讨论问题如果都不谈谈自己的看法与依据，都等到时候让主裁裁决，那么，网上就不用讨论问题了。
网上讨论问题，在没有规则具体条文规定的情况下，应该按照规则的精神（也就是其他条文能够引出的精神）来判定问题。对比、推理这种思维方法应该提倡。正确的推理能够解决问题；错误的推理，那是谬误！孰是孰非，是可以分辨清楚的。就说主裁的判定吧，在面对规则没有直接条文规定的问题时，他又是如何进行判定的啊，？不会是随心所欲吧！裁判员在执裁是具有权威性，不在执裁时，讨论问题，应该是人人平等的，以理服人才行的。
上述如有谬误，敬请刘老批评指正。谢谢！

泰虎

请大家点击楼主的连接，看看洛阳老关老师的最新跟帖。
问题理顺得清清楚楚，有理有据啊！

安岳老蒋

我认为，过三门的球与中柱密贴只有一种情况，界外球进场。否则，要么算中柱得分，要么是无效移动，应放回原位，不可能与中柱密贴。因此，我遇到这种情况，参照规则，认为该这样处理，它球撞柱没接触到此球，此球属无效移动，放回原位。只要它球是有效移动接触此球，此球就算中柱得分。

奇卢

泰虎 发表于 2014-12-7 11:48
关于9号球是否得分？
  主帖举的例子，规则上没有具体规定，既然没有具体规定，就应按规则“主裁判员的 ...

我赞成您的看法，是我忽视了网上的民主讨论。您太客气了。祝您能为中国门球做更多的事。民主讨论时，希望您能同时强调一下规则第二十四条，我感到有些球友，对这一条似乎忽略了。供参考。

硒都门球

泰虎 发表于 2014-12-7 11:48
关于9号球是否得分？
  主帖举的例子，规则上没有具体规定，既然没有具体规定，就应按规则“主裁判员的 ...

         泰虎老师，我始终认为，不存在规则没有规定的问题。规则已有明确的规定：9球中柱得分——规则27页、63页。
       只是在讨论中，人为的复杂化了！

泰虎

奇卢 发表于 2014-12-8 08:41
我赞成您的看法，是我忽视了网上的民主讨论。您太客气了。祝您能为中国门球做更多的事。民主讨论时，希望 ...

感谢刘老的支持！您有关的主题帖子，我都细心拜读，我在《门球之苑》上有文章，也是提倡在门球比赛中应该尊重裁判服从裁决，特别是主裁的权力不容忽视！我主张一场赛事，主裁应该全权处理，没有必要事无巨细都要找裁判长。
另外，希望刘老能够点击楼主的连接，看看范晓东老师对该问题的判定及其论述的依据。他是国际级裁判员。

泰虎

硒都门球 发表于 2014-12-8 08:51
泰虎老师，我始终认为，不存在规则没有规定的问题。规则已有明确的规定：9球中柱得分——规则27 ...

希望硒都门球老师能够点击楼主的连接，看看范晓东老师对该问题的判定及其论述的依据。他是国际级裁判员。人家认为该与中柱接触的球有效移动离开中柱是有方向性的啊，您引用的规则的图例，是对着中柱有效移动的，背向有效移动人家不认可啊！所以我一直以来就用球球接触来推理楼主的问题是属于触及中柱（球撞柱）的，应该得分！

硒都门球

泰虎 发表于 2014-12-8 12:01
希望硒都门球老师能够点击楼主的连接，看看范晓东老师对该问题的判定及其论述的依据。他是国际级裁判员。 ...

         中国门球网，是平民网，不是中国门协的权威网，即不是专家怎么说就怎么执行的网站。         网上对执行（不是修改）规则有关问题的讨论，只能以现规则的规定和规则的主体精神为依据，任何个人的意见，都只供参考，不是依据。自己认定的理由，自己坚持，别人怎么说，是别人的观点，不必强求统一。一时不能统一的，放着让历史去作结论吧！09规则的“限双”，本是能很好地执行的，却被专家们在《门球之苑》上发文，“修正”得面目全非，一年都执行不下去，即告夭折！这是深刻的教训。
        9号球中柱得分，完全符合规则的规定。规则63页的图例，说明的是任何有效移动的球碰B球，B球中柱得分。示例图是平面图，规则并没有规定必须垂直于中柱击球才能得分，也并没有规定必须在多大的角度内碰B球才能得分。难道击球员击自球撞中柱时还有角度的规定吗？天大的笑话！

泰虎

建议网友对此主题帖子不再继续讨论。谢谢支持！请看“连接”中老朋友原“主题帖子”泰虎添加的内容。如果认为不妥，我可以撤销。