|
本帖最后由 萤火虫 于 2014-11-27 10:16 编辑
小议该不该请教练?
真理有时往往掌握在少数人手里。
参加体育比赛、一般都必须有教练员参加。这可以充分的看出教练员对运动员参加比赛,能否发挥出正常、好的水平,是具有十分重要的作用。
体育比赛的内容不同,教练员的作用自然也不尽相同。
现在国内门球单打比赛通行办法是:明文规定不允许请教练。现在似乎多数人不反对,多数人支持,不成问题。
但是在国内也引来了一些人的非议与反对。——可能是少数人的缘故,反对一直无效。
单打比赛、不允许请教练,既然有人反对,我不知道组织者们为什么还要执意坚持。奥秘何在?以下只能是自己的一些揣测。
1、单打比赛、每人配一个教练,是否会对组委会的组织工作,带来不必要的麻烦?
应该说:不会啊!单打比赛要比团体赛、双人赛人员安置压力要少得多啊!
单打人员请教练参加,可以适当增加一些收入,对经费开支压力也会减轻一些。多收一些钱,不会认为是自找麻烦吧。
2、是否是组委会主动考虑参赛运动员的参赛压力?
照理说:参加单打比赛、个人请教练,经济上感觉压力大的,可以不请教练。自己感觉花点钱、请一位教练指导比赛,不管输赢都值的人员来讲,他们愿意,组委会为什么就不能通融?而要强行规定不行呢?
3、有的请教练、有的不请教练,对比赛最后的胜负与输赢,会不会闹出不服气、不公平的风波来?
此乃完全属于杞人忧天之举。
请不请教练,顺其自然,决定权都在运动员自己手里。比赛最后的胜负与输赢,全是自己的决策与本领决定的。何来闹风波的理由?即使闹也不会有人支持。
4、可能有人会说:门球单打比赛、就是要比个人全面(理论与技术、技术与战术)才能。靠别人指挥获得的冠军能值几斤几两?其中的含金量未免太低了吧!
此种说法看似正确,实际上他们弄混淆了一个最基本的概念:任何一项单打比赛,绝不是比该项目理论上的天才,而是比实际操作中的天才。
如果可以苛刻的要求运动员是全才,那么世界上许许多多的单打比赛,都不应该允许教练员在场才对。为什么唯独只有门球单打、与其他许多项目的单打,在教练员问题处理上有人为的不同?
既然门球单打比赛要求运动员是全才,那么门球运动项目必然应该有一整套全才训练、培养机制与氛围。
恰恰相反,在平时打球、比赛过程中,中国门球竞赛规则却规定“只允许一人指挥”。其他人全变成木头人与哑巴。运动员在这样与指挥完全隔绝的环境中打球、练球,如何能够广泛的培养出具有独立指挥、作战能力的单打全才来?
这样的举措,只能极大的阻碍了中国门球运动单打人才的培养与造就。于中国门球运动长久发展是不利的。
如果一味的要坚持这么做下去,最好的办法、干脆将团体、双打比赛都规定不需要安排教练员,使每个运动员从小就建立起天才“自我独立培养的机制”岂不是更好!
如果能够这样认识问题:天底下将会灭绝教师与教练员职业。人人都必须走自学成才这一条道、而且要走到黑!
这种认识将会误人子弟,将会祸国殃民。
教与学,教与练完全是两个不同范畴的内容,如今却要强行要求单打人员这么去做,必然会遭到门球人的非议与反对,是必然的。实则是不明智之举。
依我看:门球比赛,团体也好、双打也罢,即使单打,请不请教练?不要强行规定、顺其自然,岂不是更好。
比赛,你管人家请不请教练,只要打得好、能赢,才是至关重要。更何况门球运动单打真正高手们,是不会惧怕与反对对方请教练的!
只有与高手无条件的对决,才能享受到其中真正的乐趣!
这才是王者的真正风范!
|
评分
-
查看全部评分
|