请教老师

初学者

击球是没犯规，可是3号队员击打门柱引起2、3号球无效移动，裁判复位就因为3号队员击打门柱引起的，我觉得裁判复位2、3球的时间应该算3号队员的击球时间。再说题意里3号队员在击打2球是细心瞄准，大家想想用时多少。再给他一次续击权。呵呵不合适吧。谢谢

开心老顽童

火凤凰 发表于 2014-10-31 21:24
门球2011规则上有

（四）与球门或中柱接触的球发生间接性移动。

说明：

●指击球员身体、球槌及有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生间接移动。    是这一条吗？这是无效移动的范畴。

开心老顽童

初学者 发表于 2014-10-31 22:00
击球是没犯规，可是3号队员击打门柱引起2、3号球无效移动，裁判复位就因为3号队员击打门柱引起的，我觉得裁 ...

感谢老师！你的意思我在语音室就听明白了，谢谢！

汉玉灵芝

开心老顽童 发表于 2014-10-31 22:05
感谢老师！你的意思我在语音室就听明白了，谢谢！

根据11规则第十二条击球
                 四、击球犯规
　　                        （一）出现下列行为时，判击球犯规。
　                       7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。
之精神， 应判三号队员击球犯规。

开心老顽童

汉玉灵芝 发表于 2014-10-31 22:34
根据11规则第十二条击球
                 四、击球犯规
　　                        （一）出现下列 ...

      感谢前辈的关注！其他老师的依据是：规则20页   二、无效移动   
（四）与球门或中柱接触的球发生间接性移动。

汉玉灵芝

开心老顽童 发表于 2014-10-31 22:53
感谢前辈的关注！其他老师的依据是：规则20页   二、无效移动   
（四）与球门或中柱接触的球发生 ...

    应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。我赞成本例大家判三球的移动为无效移动，但这并不能说明击球员的行为不犯规，例如：界外球进场碰到了场内的他球，它球属无效移动，但击球员犯规；界外球进场自球碰到了门柱造成贴靠门柱的他球移动，他球移动也属无效移动，但击球员的行为就不犯规。判断击球员的行为合法不合法还应当使用其他相关条款。本例单纯使用球体移动去判罚显然是不合适的。应当使用第十二条 击球 去判罚较为合适。我们应当全面正确理解，有针对性使用规则（红字是笔者的根据相关条款之精神的理解）

第十二条　击　球

一、击球
　　击球是指击球员用手挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
　　说明：
　　●击球时，如果槌头击球面先触及地面后，再击到自球亦为合法击球。
那么，击球时，如果槌头击球面先触及门柱后，再击到自球亦为合法击球。
但是四、击球犯规
　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　       -------
         7．球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动。
　     球槌击打到门柱，使静止的球产生间接性移动。
故根据以上之分析我支持剑客行，舒心等网友之观点，判三号击球员击球犯规。开心好朋友以上分析当否请指正！

初学者

谢谢老爷子的解释。我很赞同老爷子的观点。

泰虎

汉玉灵芝 发表于 2014-10-31 23:54
应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。我赞成本例大家判三球的移动 ...

应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。
      上面是汉玉灵芝老师的话。
主题帖子说白了，就是击球员击球时，只打了门柱使其贴柱的自球产生了移动，是否犯规？
这样的问题，在网上网友之间可以根据现行规则来解释与认识。自己的认识是否正确，我们还可以求教身边的专家、或是级别高一点的裁判员，多询问几位，看看他们如何解释。我想对我们会有所帮助！就汉玉灵芝老师的身份，认识的专家、国家级、国际级裁判员不会少，不妨问问他们如何解释这样的问题，能够如实发送网上，我们也可以学习学习啊！

烨鹤

泰虎 发表于 2014-11-1 19:03
应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。
      上面是汉玉灵芝老师的话 ...

这样的问题问专家，高级裁判，听一听人家的解释可以做到兼听则明，但是在规则面前人人平等，专家，高级裁判并没有解释权，所以我不认为他们可以一锤定音。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2014-10-31 22:53
感谢前辈的关注！其他老师的依据是：规则20页   二、无效移动   
（四）与球门或中柱接触的球发生 ...

感谢前辈关注！我会慢慢学习的！

开心老顽童

烨鹤 发表于 2014-11-1 19:43
这样的问题问专家，高级裁判，听一听人家的解释可以做到兼听则明，但是在规则面前人人平等，专家，高级裁 ...

  想问烨鹤老师：这样的问题该问谁？

开心老顽童

泰虎 发表于 2014-11-1 19:03
应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。
      上面是汉玉灵芝老师的话 ...

  感谢泰虎老师指导！我会慢慢学习的！

开心老顽童

初学者 发表于 2014-11-1 18:46
谢谢老爷子的解释。我很赞同老爷子的观点。

感谢关注！

烨鹤

汉玉灵芝 发表于 2014-10-31 23:54
应当全面使用规则，这就是我经常与一部分网友发生意见分歧的重要原因。我赞成本例大家判三球的移动 ...

我认为 汉玉灵芝的分析是有道理的，使我们讨论问题能考虑得更全面。他的分析结果指出规则有不明确的内容。这就给了裁判的自由量裁权。如果没有前面的无效移动规定，后面根据打击地面引起球移动可以“类推”出打击门柱引起自球移动为犯规。现在前面有相关的规定，类推的根据就不足，问，规则为什么不同时写出通过门柱的击球也是犯规？类推本身就是自由量裁，类推的结果是否合乎规则可能有争议。
所以，我以为此处还是宽松一点为好，不犯规！
另外，通过草地间接击球犯规这一条来自国际规则，现在国际规则已明令取消，我们的规则把他取消也是早晚的事。这一情况可供参考。

烨鹤

开心老顽童 发表于 2014-11-1 20:10
想问烨鹤老师：这样的问题该问谁？

问有解释权的单位 !