“的哥”请教（10）：请问裁判员的判罚对吗？应该如何判罚？

泰虎

此处放回原位一说，不能够用有效移动或是犯规前和犯规后产生的有效移动和无效移动来解释。“原位”，这也是规则硬性的规定，就是尚未击球的位置。如果按照有效移动来解释，就是自球撞击他球直至二次碰撞前是合法击球，移动都是有效的。二次碰撞时就是犯规的分界线。这样理论性分析肯定没有错。但是，谁能够判断在什么时候产生二次碰撞啊？！都是动态的，无法判定，也无法复位，理论复位应该是产生碰撞时的即时位置且自他球也应该是接触的形式。这样的复位，显然是将简单问题复杂化。所以规则硬性规定为“原位”，就是击球前的原来位置。这样复位就简单明确了！
我想的哥出的题目的要点是复位问题，不是是否判击球犯规中的连击犯规问题。

塞外皖风

      回答这样的话题有些难度，试答一下。
      本案提及条件有：10球和2球相距很近、击球员击球后两球相同方向走出8米、裁判员听到了连击的声音、判闪击过程中犯规等等。就此谈看法如下：
       1、有一种倒打的击球方式，可以出现场内球“相同方向走出若干米”情形。这种击球方式好像不犯规。
       2、“裁判员听到了连击的声音”，裁判员不在近距离现场吗？或是没看到只凭声音判断处理？须知，自他球相距很近时，以上“1、”的情况也会发出与连击相似的声音的。如此，岂不误判了？
       3、命题中“击球后两球相同方向走出8米”，是击球员击自球后，自球撞到10球的过程，属于击、撞球动作。怎么却判了“闪击过程中犯规”此处显然是裁判员应用规则条款失误。
       4、此案判闪击犯规属于应用规则条款不当，若确实构成连击行为，应按连击条款判罚。
       5、按连击条款判罚：“将移动的球放回原位”。即2号球过一门后，各球静止的位置。
      只是个人见解，欢迎朋友指正。

胜利的哥

泰虎 发表于 2014-8-30 19:27
此处放回原位一说，不能够用有效移动或是犯规前和犯规后产生的有效移动和无效移动来解释。“原位”，这也是 ...

我想的哥出的题目的要点是复位问题，不是是否判击球犯规中的连击犯规问题。

"的哥"答复：高手就是高手，“泰虎”老师看的真准！呵呵

胜利的哥

“的哥”自问自答：这道题，前边事先说过是从裁判题库中拿出来的，不是自编的，呵呵。题中裁判员的判罚是“连击犯规”是对的，但在判罚处理上是错误的，不应该把自球拿出界外的。2号球过一门后正好停在10号球正后方距10号球一个球的距离。击球员击球后两球向同一方向走出8米，停到二门前。为什么会出现这种情况?因为用力击打自球撞击他球后，自球和他球相撞后，他球向前滚动，由于作用力和反作用力的原理，自球停在原地，因两球相距很近，击球员习惯作惯性扬杆，自球刚停下球槌又到了，球槌击球面再次撞击到自球，因而自球又追着他球跑的很远。
      网友们说了，10、2球复位，到底复位在什么地方？那就是10球复位在一门后接应2球的地方，2球复位在过一门后正好停在10号球正后方距10号球一个球的距离的地方。
      “的哥”对这两个复位地方有不同看法：1；10球的移动是有效移动，在二门前停稳后有效，10球移动是因为受到2球撞击才移动的。2；2球在第一次受到球槌面的击打后前行一个球的距离，因受到10球的阻力才停下，第二次受到击球面的击打是“连击”犯规所产生的移动，是无效移动，2球应该复位在第二次受到撞击的位置。
2011规则连击犯规 将移动的球放回原位   “的哥”认为这句话是对自球说的，如果只是一个自球那就好理解，问题是现在有自、他球，在这里没有找到对他球的处理情况。
以上只是个人见解，不对请指正。

泰虎

胜利的哥 发表于 2014-9-1 21:56
“的哥”自问自答：这道题，前边事先说过是从裁判题库中拿出来的，不是自编的，呵呵。题中裁判员的判罚是“ ...

我认为规则条文是将复杂情况变成简单化的处理。即，自他球复位于击球前的位置。
实际球球碰撞的情况比较复杂，不好分辨。自球在什么地方二次碰撞的啊？二次碰撞自球，自球又在什么地方再次碰撞到他球的啊？都是动态的情况。我们为什么非得把复位变得那么复杂呢！
所以我赞同的哥的分析问题，但是，我不赞同的哥的自球复位的意见。他球，怎么复位，又留下个尾巴！

硒都门球

         规则规定：四、击球犯规
                     （一） 3，推球、连击……         [说明：●连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。]
                     （二） 2，属于本款（一）中的2、3、……，将移动的球放回原位。

       按规则的规定理解：连击，指的是一次击球动作，击球面两次触及自球。第一次触及合法，使他球的移动，应该有效。第二次触及犯规，自球移动无效，既然自球移动无效，自球放回原位。

Z朝阳

连击犯规.自球不拿出界外. 2号10号恢复原位.取消闪击权和续击权. 击球员退场

美猴王

     首先，赞同泰虎老师的观点，判罚的原则之一就是要把复杂问题简单化。同时，佩服“的哥”这种严谨、精细分析问题的精神。本案有两个焦点：一是判何种犯规？一是连击犯规后如何复位？
     第一个问题已解决，就是连击犯规。
     第二个问题，我认为“的哥”解释是错误的，因为连击犯规是一个犯规，连击犯规的技术动作再多也只是一个犯规，为什么要人为的拆分成两个独立的过程哪？既然是一个犯规动作，恢复原位就是这个动作开始之前的位置。                    

空空空空0500

裁判员的判罚是错误的。连击是击球犯规，取消击球权，将移动的球放回原位。按闪击过程中犯规来判罚是错误的 ...

金江云天

    我也替成泰虎老师的观点！同时也赞成塞外皖风老师的详细分析！

               

河北金秋

支持“剑客行”老师的判罚，属击球犯规，运动员仃打退场，由裁判员将移动的球放回原位。。

烨鹤

泰虎 发表于 2014-9-2 08:59
我认为规则条文是将复杂情况变成简单化的处理。即，自他球复位于击球前的位置。
实际球球碰撞的情况比较 ...

起初觉得问题简单，，但是，考虑到的哥也不是研究规则的普通门球人，他出题定有他的不一般的地方，所以没有参加讨论。
现在看了泰虎等网友的讨论，结论好像出来了：击球犯规，自他球放在击球前的位置。
但是，且慢，请看我的新问题。
     如硒都门球所说：连击，指的是一次击球动作，击球面两次触及自球。第一次触及合法，使他球的移动，应该有效。第二次触及犯规，自球移动无效，既然自球移动无效，自球放回原位。
     请注意，第二次触及是犯规了，使得移动无效，所以自球要放回原位，合理！（哪个原位？不容易搞清楚，而且位置必然很近，不细究，也合理。）
问题在于，被撞击的他球、如果曾经有第二次被撞击，那么移动无效也合理，但是力学分析和门球实践，都证明。两球质量相等，一个静止，一个运动过来撞击了，结果是能量交换，静球以动球的速度前进，动球变为静止。所以如果自球第二次追上他球并撞击，则自球几乎要停下，不会一起走好几米。可见，通常有锤和自球的连击，但是不会发生自球和他球两次相撞。（推球可能。）
这样分析下来自球放回原位就没有多少道理了。他球在击球员没犯规的情况下得到能量，应是有效移动，后来击球员犯规了，不应当追溯到以前的合法移动啊。（例如重复撞击就是这样不不追溯的。）（硒都门球就没有提到他球的处理。）

首阳闲人

首先肯定裁判员判罚错误。其次，按连击判罚，将10、2号球恢复原位。

胜利的哥

“的哥”自问自答： 对这10、2球犯规后所在位置的看法：（1）10球移动是因为受到2球撞击才移动的，10球的移动是有效移动，应该在二门前不动。（2）2球在第一次受到球槌面的击打后前行一个球的距离，因受到10球的阻力才停下，第二次受到击球面的击打是“连击”犯规所产生的移动，是无效移动，2球应该复位在第二次受到撞击的位置。
“泰虎”老师答题：所以我赞同的哥的分析问题，但是，我不赞同的哥的自球复位的意见。他球，怎么复位，又留下个尾巴！
“的哥”答复：在这里已说10球不应该复位，在二门前不动。
假设只是假设：如果3球在二门一、零号位的话，判2球犯规后复位在第一次或第二次停球的位置，那10球在二门前和在一门后接2球的位置是大不一样的。

泰虎

胜利的哥 发表于 2014-9-2 18:18
“的哥”自问自答： 对这10、2球犯规后所在位置的看法：（1）10球移动是因为受到2球撞击才移动的，10球的移 ...

我们现在再讨论一下⑩球的移动情况：
击球员正当击②球撞击⑩球是有效的；但是，②球撞击⑩球时由于反作用力使得②球静止，球槌一次挥杆继续前行，则二次与自球相碰，自球再次获得能量瞬间快速追赶上他球，因为速度差甚微，使其两个球几乎相伴而行，由于他球受到自球微微助力，所以他球在前，自球在后落位。的哥认为⑩球移动有效我觉得不太客观。
一己之见，如有谬误，敬请网友斧正。谢谢！