战术回归“80后”是进还是退？

军旗

得分不封顶后，开局就经常出现“穿二门大战”的局面，比如1球冲二门，没进，留在界内，2球要么不进一门，要么也穿二门，一下各号均如此，留球不甘心，站位怕被派球打掉。据说80年代门球刚起步时，这就是基本战术，现在又回去了。对这种情形，朋友，您怎么看？

老朋友

我也搞不清楚，但觉得不封顶更具竞技门球。各位老师您说呢？

卧龙第二人

50年代大家都吃粗粮，后来都不吃了。现在又都吃起来了，而且高级饭店里还把它称为上品您说这是咋回事。

大泥巴

我想，不管什么时候，也不管执行什么规则，门球还是要在统筹队员技术的情况下，讲究战术，只有技战术融为一体，比赛才更加精彩，门球才更显魅力！

国鸣

得一段时间摸索，研究。

崔根武

什么球都“冲二门”是纯属歪曲门球运动的愚蠢一着。你们想一想，若①球冲不过去二门下一步真么走？有人说这是改规“得分不封顶”所带来的后果，你错了。我们应该认真研究新规所要求的更科学更实用的战术才好。

夙愿

执行新规后，原耒的战术用不上了，玩门球有种无味的感觉。大家进一门冲二门，进三门撞中柱，争抢高分，技能性充分体现，为的是一个'赢字。本来门球是智力和体能相结合，极具魅力，它实在是极好的康乐型运动。但是，现在把规则改为纯竞技型了。国际规则也限角度双杆，我想他们是想克制我们，设置障碍_目的是想赢我们，这种修改可能只在国际比赛中用。真正要发挥全民健身的作用，在国内玩门球他们不会限角度双杆的。我们的规则应当分别制定竞技门球，康乐门球规则。

莘源门球人

       20年前就是这么玩的新规是在走回头路{:soso_e110:}真不明白修攺规则的专家们是依什么如此对规则修攺的{:soso_e132:}

一缕阳光

       很赞同cuigenwu老师的看法“我们应该认真研究新规所要求的更科学更实用的战术才好”。然而，新战术并非一朝一夕便垂手可得。目前，进一、冲二成功率低，屡冲屡败，屡败屡冲，舍不得放手，导致群球堆集二门前后，谁撞上一球或进二门，便成暴发户，很可能这一球就定胜局。不过这种局面不会永远长久下去。我们不妨研究一下，该怎么应对这种局面呢？

新乡快乐人

我认为这是一种进步，实践是检验真理的唯一标准，既然又回归了，那是经过实践检验了的，说明它的重要性，优越性，可行性。得分不封顶，正是体现门球的本性----得分多者胜，不是得势多者胜，三个门一个柱是得分的标志性靶子，从始至终都是围绕着怎样进门，怎样上柱，怎样击球与瞄准才能既进门又不被门柱卡住，怎样进了二门又进三门，又能撞柱。这一连串问题正是当前执行新规后门球人热烈研究的问题。平时玩球尤其是以打代练，大多“晕胆大”过了一门过二门，这个“晕胆大”无非是图个高兴或或练习过二门以便积累过二门的经验，过不去时哈哈大笑，以笑解围。但这并不代表在实际比赛时就是这样，所有教练也不会那么傻，明知自己的队员没有过二门的技术把握，会白白地将其去送死，在实际大赛中现场指挥还是很谨慎的。量才而用还是教练员的本分思想。观近期全国门球大赛，开局1号球大多还是去占二门零号位或一号位，个别去占三门四角中的位置（模仿四角战术的特性）。1号球进了一门后很少或几乎没有直接去闯二门的，战术是配合技术能力而采用的，明知不可而为之的也有，往往是不得己或只有冲二门了的办法。回归“80后”是技、战术提高的表现。

灿烂

新乡快乐人 发表于 2011-11-7 07:31
我认为这是一种进步，实践是检验真理的唯一标准，既然又回归了，那是经过实践检验了的，说明它的重要性，优 ...

很有道理！实践是检验真理的唯一标准！

平头富农

       走直路也好，走回头路也好，都是只看某一个阶段。放在大的背景下，这些都是波浪理论中的高点和低点。
       现代门球运动的诞生才二十多年，相比篮球、排球等运动要相差上百年不止，现在的篮球、排球运动还在不断的完善规则和丰富技战术，又何况是现在的门球呢。

鸣儿

平头富农 发表于 2011-11-7 11:46
走直路也好，走回头路也好，都是只看某一个阶段。放在大的背景下，这些都是波浪理论中的高点和低点。 ...

不顾战术需要硬冲二门反而得不丧失．

门球之多星

关键还要用战术去取胜！