说得清辩不明

几度夕阳红

在执行11规则的情况下，说得清：“有效移动的球，间接移动他球，他球移动无效”8球的移动，很明确是此情况，所以，清清楚楚：8复位，非双杆。如果说11规则有争议，在未改变规则前，裁判依据依然清清楚楚。

晓鱼

泰虎 发表于 2014-7-26 19:55
是比赛吗？有裁判员吗？这种情况，不是由红方还是白方来说。执场裁判员应该宣报4号二门得分！然后将⑧球复 ...

泰虎老师说得对！

胜利的哥

“的哥”答题：
楼主问题是：
（1）如图二：球的位置和撞击后的反弹路线同图一，不同的是：④撞左门柱内侧，由于门柱松动，使靠在右门柱内侧的⑧球被震向门中心移动，同时与反弹过程中的④球相碰。红方说：⑧是无效移动，撞击无效。白方说：双杆有效，即或⑧不被移动也是双杆（不移动也撞得上）。问：如何论证是红方对还是白方对？是红方对！2011规则规定“有效移动的球，间接移动他球，他球移动无效”，（2）在实际比赛中已经碰触，现场被反弹球瞬间改变，撞得着与撞不着只有毫厘只差，谁能准确判断是震离所致，或是本应撞得着呢？如果“的哥”执裁，因为他球移动或不移动肯定是能撞到，那就直接判撞击成功（只有裁判员看的清楚）。（3）如果贴住球本来在反弹路径上，由于震动离开了反弹路径使撞击落空，那该如何判呢？两球没有相撞，肯定只能先判进门得分了，后把他球复位。

中柱

他球移动无效

萤火虫

                                   一  事  值  得  一  议


      门球竞赛规则所有条款，应该顺其自然、尊重客观现实结果才最好！      贴柱球受柱的被撞击，由于柱被撞击产生的震动而移动，这应该是最自然不过的一种移动，移动完全应该有效。

      贴柱球的间接移动、被强行认定为是无效移动，实属有悖常理。
      这是门球竞赛规则之所以难学、难懂、难理解其中一个重要原因。

球场轻风

这是一个很容易出错的现象，在此类问题上，还是09规则好掌握。

天门奇峰

****只要将"规则"修改一下,就说得清也辩得明。修改理由:"门柱丶中柱丶界内球"是比赛场地必然存在的实体。界内球与它们接触是免不了的，他球碰撞它们也是不可免，那么接触它们的界内球的移动也就不可免。移动了就移动了吗，硬要:A,与门柱丶中柱接触的球的移动说成是无效移动,非要复原位不可。B,与界内球接触的球的移动又说成是有效移动。****4号球进门与8号球相撞双杆无效。假若与8号球相擦而岀界又作何解释？****如果都视为是有效移动那就简单多了。

击球手

“的哥”答题： 楼主问题是： （1）如图二：球的位置和撞击后的反弹路线同图一，不同的是：④撞左门柱内侧，由于门柱松动，使靠在右门柱内侧的⑧球被震向门中心移动，同时与反弹过程中的④球相碰。红方说：⑧是无效移动，撞击无效。白方说：双杆有效，即或⑧不被移动也是双杆（不移动也撞得上）。问：如何论证是红方对还是白方对？是红方对！2011规则规定“有效移动的球，间接移动他球，他球移动无效”，（2）在实际比赛中已经碰触，现场被反弹球瞬间改变，撞得着与撞不着只有毫厘只差，谁能准确判断是震离所致，或是本应撞得着呢？如果“的哥”执裁，因为他球移动或不移动肯定是能撞到，那就直接判撞击成功（只有裁判员看的清楚）。（3）如果贴住球本来在反弹路径上，由于震动离开了反弹路径使撞击落空，那该如何判呢？两球没有相撞，肯定只能先判进门得分了，后把他球复位。------讲的很详细，我支持！ 的哥

戈土衣

最近很多有关规则问题：要嘛没有裁判员，有裁判员也是“草人”一个；毫无意义的论题。