说得清辩不明

利川晨曲

---------------------------------------------------------
   一个球场的二门很牢固，如图一：⑧靠右门柱内侧偏后，④进二门撞左门柱内侧偏后，反弹至零号位，无撞击。
   另个球场的二门很松动，如图二：球的位置和撞击后的反弹路线同图一，不同的是：④撞左门柱内侧，由于门柱松动，使靠在右门柱内侧的⑧球被震向门中心移动，同时与反弹过程中的④球相碰。红方说：⑧是无效移动，撞击无效。白方说：双杆有效，即或⑧不被移动也是双杆（不移动也撞得上）。问：如何论证是红方对还是白方对？

泰虎

是比赛吗？有裁判员吗？这种情况，不是由红方还是白方来说。执场裁判员应该宣报4号二门得分！然后将⑧球复位。查看4号击球员续击。如果有教练员或是队长询问，裁判员回答，⑧球移动无效，不为撞击。

门球新兵li

如果真如图二所示，4号进二门时因门柱的原因，碰到了靠在右门柱而因震动向中间移动的8号，那双杆球不成立，这是因为2011规则设定了门柱不动的原理！对规则要全面理解，不能想当然！

绿衣使者

泰虎 发表于 2014-7-26 19:55
是比赛吗？有裁判员吗？这种情况，不是由红方还是白方来说。执场裁判员应该宣报4号二门得分！然后将⑧球复 ...

支持泰虎{:soso_e181:}

门球新兵li

门球新兵li 发表于 2014-7-26 20:00
如果真如图二所示，4号进二门时因门柱的原因，碰到了靠在右门柱而因震动向中间移动的8号，那双杆球不成立， ...

4 号球在进二门时，如果8号球没有因为门框的震动产生移动，4 号与之碰撞那就产生了双棒球！

利川晨曲

门球新兵li 发表于 2014-7-27 05:57
4 号球在进二门时，如果8号球没有因为门框的震动产生移动，4 号与之碰撞那就产生了双棒球！

   谢谢你的参与！我的标题是“说得清辩不明”，你说的都是绝对正确的。问题是：在实际比赛中已经碰触，现场被反弹球瞬间改变，撞得着与撞不着只有毫厘只差，谁能准确判断是震离所致，或是本应撞得着呢？
   我画的图只是为了说明问题，两个场地的相同局面是相对的，不可能绝对相同。

军旗

利川晨曲 发表于 2014-7-27 06:46
谢谢你的参与！我的标题是“说得清辩不明”，你说的都是绝对正确的。问题是：在实际比赛中已经碰触， ...

“有效移动的球，间接移动他球，他球移动无效”，这是2011规则，无原则的“紧跟”日本（所谓国际）规则而形成的低级错误。

烨鹤

原则：⑧先移动后被撞，无效移动，撞击无效。
          ⑧先被撞后移动，有效撞击。
   哪一条符合实际由裁判判决。
   但是，如果⑧球是和柱接触，则⑧的移动是在④撞 门柱时开始，所以通常应是第一条情况。

利川晨曲

烨鹤 发表于 2014-7-27 07:21
原则：⑧先移动后被撞，无效移动，撞击无效。
          ⑧先被撞后移动，有效撞击。
   哪一条符合实际 ...

原则：⑧先移动后被撞，无效移动，撞击无效。 ⑧先被撞后移动，有效撞击。
    谢谢参与！贴柱球移动有多种现象：有不在反弹路径上的移动，结果因震动而被移到反弹路径上去了；也有在反弹路径上的移动，虽然移动但仍未离开反弹路径的；也有本来在反弹路径上，因移动而离开反弹路径，使撞击落空的。如果贴柱球本来在反弹路径上，由于震动离开了反弹路径使撞击落空，那该如何判呢？

志在千里

支持泰虎版主老师的回答。

烨鹤

军旗 发表于 2014-7-27 07:08
“有效移动的球，间接移动他球，他球移动无效”，这是2011规则，无原则的“紧跟”日本（所谓国际）规则而 ...

有效移动的球引起的间接移动也算无效移动的确是规则自找麻烦。
最难解决的不是本例的问题，而是：
有效移动到球占据了无效移动的球的原位或部分原位，没有人能找出一个处理办法！

硒都门球

             这是规则的问题。此问题自2011规则出台，网上就有争议，楼主以前也在本网发帖讨论过这个问题，不可能达成共识。即便是专家，也不能自圆其说。
       还是楼主说得好，这是一个“说得清辩不明”的问题！！！

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-7-27 08:31
有效移动的球引起的间接移动也算无效移动的确是规则自找麻烦。
最难解决的不是本例的问题，而是：
有效 ...

        “办法”到是有人找出来了，只是这个“办法”并不能使人心服！

硒都门球

军旗 发表于 2014-7-27 07:08
“有效移动的球，间接移动他球，他球移动无效”，这是2011规则，无原则的“紧跟”日本（所谓国际）规则而 ...

            支持军旗老师的意见！

御风生

利川晨曲老师讲的太好了，象这种情况，只能说的清，是辩不明的。