是②撞③还是③撞②

利川晨曲

硒都门球 发表于 2014-7-27 09:18
老师也真够狠的！请找出证据，我什么时候针对场内球“主张裁判可以提前呼号”？？？
         ...

不能曲解硒都门球关于提前呼号的观点。下面是硒都门球帖子中的几个观点原句。
      “击球员到位时，场上球要停稳”


为加快比赛节奏，裁判员确定无过门、撞击、撞柱、出界时可提前呼号，但击球员到位时，场上球要停稳。

   专家的说法不妥，若只要击球就可呼号，那整场比赛都应如此，能这样做吗?我认为不能，
      即使击球方有意拖时也不能，
      对有意犯规裁判应采取别的措施，如尽早拦截被撞球、宣布暂停 等，不使犯规方得利。

我的帖子在于：用实例来证实硒都门球“击球员到位时，场上球要停稳”的关键作用。对专家的所谓最简单做法“只要⑩号一击球，主裁应立即呼①号”的说法，提出质疑。

胜利的哥

本帖最后由 利川晨曲 于 2014-7-26 12:47 编辑

       这是一般性比赛，没有司线员，比赛即将结束，②在二角界外，③在四角压线，①在四线边接③进三门。裁判过渡性的呼②号，②号队员在边角处拾起球放在线外正击球进场，裁判随即又乎了③号，③号队员擦①奔三门途中正巧与运动中的②相遇，结果②③两球出界。问：这到底是②撞③还是③撞②？请你评评！

    注释：一般性比赛没有司线员，都是自己捡球自己放
根据题意，里面有2号队员在2角自己拿界外球摆放会出现犯规情况，“的哥”把题意稍加改动。
这是一般性比赛，4球界外，3球收杆，双方10:10，如果3球进三门红方将胜，比赛结束。②在二角界外，③在四角压线，①在四线边接③进三门。裁判过渡性的呼②号，②号队员在边角处击球向四角方向进场，裁判随即又乎了③号，③号队员擦①奔三门途中正巧与运动中的②相遇，结果②③两球出界。问：这到底是②撞③还是③撞②？请你评评！
“的哥”答题：这是裁判员呼号太早造成的，是裁判员的错，应该向向双方道歉。本着及时发现、及时纠错的原则，2球复位重新进场，将3球复位，等2球停稳后再重新擦打1球，。（这里不说比赛时间到不到的问题，只说怎么处理这个问题。）
友情提示：“的哥”将在后面还有“再答题”。

利川晨曲

胜利的哥 发表于 2014-7-27 12:52
本帖最后由 利川晨曲 于 2014-7-26 12:47 编辑

       这是一般性比赛，没有司线员，比赛即将结束，② ...

    的哥想象丰富，错在裁判的结论我很赞成，但②③复位后重击的设想，我认为不太现实。如果③撞击的是远距离边线球也能复位重击吗？

胜利的哥

    的哥想象丰富，错在裁判的结论我很赞成，但②③复位后重击的设想，我认为不太现实。如果③撞击的是远距离边线球也能复位重击吗？
“的哥”回复：按楼主的题意，最后3球收杆，2、3球相撞双出界怎么办？不重打？对红方公平吗？记得在《门球之苑》里面，有个专家说到有次比赛他就遇到这种情况，就出现楼主说的这样，他当时判的就是“放回重打”。
给点时间我去找找这篇文章。呵呵
如果③撞击的是远距离边线球也能复位重击吗？ ③在撞击远距离边线球的过程中遇到2球相撞双出界，也可以重打啊！

老兵（培玉）

       这还是裁判员的问题，呼号时机掌握好了就不会出现这样的问题。

利川晨曲

老王/kuk 发表于 2014-7-27 22:35
这还是裁判员的问题，呼号时机掌握好了就不会出现这样的问题。

   支持你的观点！证明提前呼号，击球员到位时，必须要等场上球停稳才能击球的重要性。说明：为了遏制故意拖时者获利，采用拖时号一击球就立即呼下号的办法，不符合赛场实际；为了遏制某个人的故意行为，改变呼号节奏，也扰乱了全场的统一节奏，是一种不和谐的杂音。

利川晨曲

志在千里 发表于 2014-7-26 10:34
楼主题意清楚，标题不好。当呼2号时＂2号队员在边角处拾起球放在线外•••••& ...

   谢谢关注！关于标题：是②撞③还是③撞②。这个标题是判断是非的关键，如果判②撞③，则②犯规③复位重击。如果判③撞②，则判③出界自认倒霉。象棋有双将必动老将爷的说法，现在是②③都有理，必然裁判无理，意在揭示：为遏制拖时，故意抢时呼下号，不符合赛场实际。比赛即将结束，②号在边角处拾起球自己放在线外，寓有故意拖时的客观和主观因素，也示意是一场非正式比赛。

平头富农

把复杂的问题简单化是做事。把简单的为题复杂化是弄事！

在“百年不遇”的这种情况出现时，裁判员和双方队员都是没有想到的，本着使比赛进行继续顺利、有序、公平的原则，裁判员无需做出任何表示，两出界球判出界，呼下一号球员就是。

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-7-26 07:12
要请主张裁判可以提前呼号的硒都门球老师回答。

        烨鹤 我是针对本主题说的，本主题2号不是场内球。  发表于 昨天 11:41 IP:119.117.244.91:13772

        我自己认真查了一下我的帖子，从来就没有不分情况、不分场合的提出“可以提前（先）呼号”一说，因为你的原话是“要请主张裁判可以提前呼号的硒都门球老师回答”，这个“可以提前呼号”，当然包括击场内球后可以提前（先）呼号！
      我主张“可以提前（先）呼号”有前提的，即两种特殊情况：1，拖时方击界外球拖时10秒时才击球；2，拖时方拖时近10秒后击界外撞场上球。本主题的2号球有拖时行为吗？楼主并没有说2号球拖时。其他情况下，你能找出我主张“可以提前（先）呼号”的证据吗？        
       所以我很同意有的网友给你提的意见：不要攻其一点，不计其余！

烨鹤

硒都门球 发表于 2014-7-28 18:40
烨鹤 我是针对本主题说的，本主题2号不是场内球。  发表于 昨天 11:41 IP:119.117.244.91:1377 ...

我申明，硒都门球，的确没有说过任何情况都可以提前呼号。
我在马扎帖里说“要请主张裁判可以提前呼号的硒都门球老师回答。”
一语用词不严密，特向硒都门球致歉。

此语要改为： “ 要请在这种情况下主张裁判可以提前呼号的硒都门球老师回答。”

硒都门球

烨鹤 发表于 2014-7-28 19:04
我申明，硒都门球，的确没有说过任何情况都可以提前呼号。
我在马扎帖里说“要请主张裁判可以提前呼号的 ...

          烨鹤老师：
       网上讨论问题，各自的认识、理解不同，观点不可能统一，属正常现象。我在本主帖看了你的马扎跟帖，心中有点情绪，回帖提出了失礼的要求。在此我诚恳的向烨鹤老师赔礼！向网友们道歉！

利川晨曲

硒都门球 发表于 2014-7-28 18:40
烨鹤 我是针对本主题说的，本主题2号不是场内球。  发表于 昨天 11:41 IP:119.117.244.91:1377 ...

   这里呼号和击球是两个环节。呼号等于赋予了击球权，但并不等于立即起杆，要等场上球停稳以后才能击球（裁判可以拦截）。故意拖时一般都是白方的最后一杆，只要呼了下号，尽管结束的笛声响起，但下号的权力依然存在。

胜利的哥

利川晨曲 发表于 2014-7-28 21:31
这里呼号和击球是两个环节。呼号等于给了击球权，但并不等于立即起杆，要等场上球停稳以后才能击球（ ...

“利川晨曲”：远距离边线球第一次击中了，复位后重击就不一定击得中，如果第一次失误，也许第二次能打成功。两种结果会带来争论。
“的哥”提醒老师注意：现在回答的问题已超过主题的问题了！不是一码子事！呵呵

硒都门球

       本帖大家讨论到此，我另补充两点。
       一、关于呼号时机，规则并没有具体规定，这就给裁判员一定的伸缩空间。对此，场上将会出现三种情况：
         1，必须等场上球停稳、或出界、或犯规处理后，裁判员才能呼下一号；
         2，裁判判断击球后不会出现撞击、或出界、或犯规时，球未停稳，裁判员可以呼下一号；
         3，在某些特殊情况下，如界外球进场拖时10秒时才击球、或界外球拖时后又击球撞碰场上球，裁判员可以待击球员击球后就呼下一号。
        我认为上述三种情况都是可行的，因为都不违背《规则》的规定。
       二、本主题帖举例，我认为楼主在设计上有两大问题欠考虑：
          1，交待不清。
               A，比赛即将结束，到底还有多少时间，10秒、30秒、60秒？
               B，轮及2球（界外）起杆，3球有一杆球，4球是在界外还是界内，应该交待，因为3球结束后还有4球一杆。
               C，3球有杆，能进三门得分是胜还是负或是平局？这是两队比赛结果的关键问题。如果3球得分不得分都与胜负无关，讨论这样的问题意义不大。
          2，有违常理。
               A，明明3球在四角界内，2球为什么会击向三门前去？
               B，2号队员击球后，裁判员才能呼3号，3球在四角边线上、距三门10米，3号队员走近3球，考虑到要进三门，必然要认真瞄准1球、选好角度、审定力度，才能起杆擦向三门，这一过程最少也得5、6秒时间，2球应该是已经停稳或出界，不可能还在滚动 。            
              C，从设定的情况看，即便3球擦向三门的途中碰到还在滚动的2球，也绝不会出现2、3两球都出界的现象（原因不必细说），要么2球出界，要么3球出界，要么2、3球都不出界。

利川晨曲

  在一般性比赛中常出现一种现象，就是：比赛即将结束，双方比分悬殊，输赢大局已定，只剩下一两杆球，于是就随便打打。本题案例，就是在随便打打的结局中出现的小插曲，这种小插曲双方一笑了之，也不会引起矛盾。如果是在正规的大型比赛中，最后一杆定输赢的前提下，小插曲就会变成大问题，平地就会掀波澜。所以在本案例中并没交代④号情况，也没交代全局悬案，意在揭示现实中有这种现象而已。