裁判如何宣判?

门球新友

只能宣判一门得分。过二门无效。获得一次续击权。

快乐玩

个人观点：根据门球2011规则进一门后停在界内有效，所以只能得1分

湖北飘逸

      根据2011规则规定，只能宣判“✘✘一门得分”。
      但是，假定修规后改为宣判“✘✘二门得分”又何妨？这样的几率有多大？何乐而不为呢？！我估计“撞击一门右内柱直接进二门”将掀起一股新技术练兵热潮。

烨鹤

湖北飘逸 发表于 2014-7-11 02:34
根据2011规则规定，只能宣判“'门得分”。
      但是，假定修规后改为宣判“&#10 ...

假定修规后改为宣判“谧门得分”又何妨？
无妨，但不能把此特例单独叙述，那样就是规则多一个自己修正的“补丁”。要从根上解决：
就是取消“过一门停下才有效”，那么过一门当时生效，出界也有效，（只是变为界外球）这样 ，一次击球连续过一门、二门也都有效了。

歌声嘹亮

与众球友探讨:l.按照规则，本案例一击次过一门后直接过二门只算一门得分，二门不得分。我认为此规定很不合理。此情况完全符合逆时针依次进门的规定，且节省时间並简化了手续，为啥进了二门不算得分？2.请问:如果斜进三门的球撞击门后球后直接擦中心柱出界，难道不判该球中柱得分？为此，我认为制定规则的专家门从未考虑以上两种情况，故作出极不合理的规定及解释。对否？请讨论。

门球门柱

门球正正力 发表于 2014-7-10 10:44
应该得两分.

过一门時自球碰一门右柱后直过二门并仃在界内你给记两分。
如果，过一门時自球碰一门右柱后直过二门并出界你给记几分？总不能记二门得1分，一门不得分吧？

门球门柱

歌声嘹亮 发表于 2014-7-11 08:39
与众球友探讨:l.按照规则，本案例一击次过一门后直接过二门只算一门得分，二门不得分。我认为此规定很不合 ...

       与众球友探讨:l.按照规则，本案例一击次过一门后直接过二门只算一门得分，二门不得分。我认为此规定很不合理。此情况完全符合逆时针依次进门的规定，且节省时间並简化了手续，为啥进了二门不算得分？2.请问:如果斜进三门的球撞击门后球后直接擦中心柱出界，难道不判该球中柱得分？为此，我认为制定规则的专家门从未考虑以上两种情况，故作出极不合理的规定及解释。对否？请讨论。
           根据规则规定：自球过一门停在界内有效，出界无效，过二门、三门停在界内、出界都有效。自球一击次过一门后直接过二门停在了界外，按照你的观点应该怎样判罚呢？总不能只记二门分，不记一门分吧？
        要搞清楚规则对一门的特殊规定才能正确的判罚。

歌声嘹亮

门球门柱 发表于 2014-7-11 10:48
与众球友探讨:l.按照规则，本案例一击次过一门后直接过二门只算一门得分，二门不得分。我认为此 ...

为什么对一门要有特殊规定呢？三道门为啥不一视同仁呢？

泰虎

这是网上讨论多次的老问题，《门球之苑》专家也有过明确解答。裁判员宣判：“×号一门得分”！

门球门柱

歌声嘹亮 发表于 2014-7-11 21:14
为什么对一门要有特殊规定呢？三道门为啥不一视同仁呢？

       我们是规则的执行者，不是规则的制定者，对“为什么对一门要有特殊规定？三道门为啥不一视同仁？”是无法解释的，也不应该是我们门球爱好者解释。
       说到为什么，在规则中有好多的与一门不同：进一门自球要在发球区击球，为什么二门、三门不和一门一样呢？自球进一门时，可以在发球区用手放在自己需要的地点击球，二门、三门为什么不行呢？自球进一门时，个人认为门前球影响自球进门时，可以申请移开，二门、三门为什么不行呢？自球进一门碰到一门后他球落在界内，撞击他球无效但移动有效，二门、三门为什么不同一门规定一样呢？等等。就如同足球，发球时可以用手触球，而在场内为什么就不可用手触球呢（用手不是更方便吗）？这是一样的道理。这种特殊规定应该有它的道理吧？
       不论有多少的为什么的疑问，这都不应影响我们努力去正确理解已经出台的规则并去执行它，你说是吧。

竹外桃花

一门得分，有续击权。


规则既然这样规定，就要执行。

崔根武

一门得分有效，但进二门无效，有一次续击权。