问题征答

喜欢门球的灵性

用第一条来处理合适。

门球场上比赛，不是当值球员击球，要看有利、无利原则判罚。

河北金秋

如果人性化一点，可以用1条或2条，严格一点用第三条也无可厚非。三条均可采用，但我选择第2条。

航空母舰

                                   两个问题均选2号答案。对1号队员加强规则学习！正确执行比赛规则。

                              

胜利的哥

“的哥”答题：第一问  （我选第2条）
                         第二问  （我选第2条）

老朋友

      既然制定出台门球规则，就应该按照规则执行！
比赛还有15分钟，裁判呼叫10号，10号进场比赛，在4线边压线的1号却起棒击打离他50公分的3号球，裁判发现，马上阻止，将1号球和3号球回位。根据规则和裁判法，对1号该如何裁决？有以下几个处理意见，您选哪一种？
     1，不予判罚。因为1号是非击球员，且其无效比赛行为没有影响比赛的正常进行，又是初犯，所以不以“妨碍比赛”判罚。
     2，给予警告，待10号比赛完毕，呼叫1号进场比赛。因为1号的无效比赛行为虽然没有影响比赛的正常进行，也不是有意破坏场上局面，根据裁判法“非击球员进场”的规定给予警告。
     3，取消1号的击球权。因为1号的无效比赛行为虽然没有影响比赛的正常进行，但破坏了场上局面，没有经裁判许可击球，就是“擅自移动场内外的球”。根据裁判法，可不经警告，直接判罚，取消1号的击球权。

                                                                       （我选 第  3     条）

                                                                    第二问
        同样碰到这个问题，第一场的张裁判不予判罚；第二场的李裁判给予警告；第三场的王裁判给予取消击球权。
        出现这种情况您认为是：1，裁判水平低,！   2，规则和裁判法规定不够明确！  3，培训班的老师培训时没有讲明白！   4，裁判吹黑哨！                                                                       
                 （我选 第  2    条）

萤火虫

我认为三项处理方法均欠妥。
      应该这样处理比较好：
      一、继续支持10号击球员的一切正常击球行为。
      二、裁判员发现1号队员与10号队员同时进场击球时，应该以妨碍比赛行为，对1号队员应该立即予以口头警告一次，并立即制止、恢复1号击球员击球前的所有原状。
      这样才能够继续维持10号队员一切正常、合法的击球行动，又保持住发现问题及时处理原则。
      这样才能够做到裁判员：正常指挥比赛有序，发现问题、及时处理有节。
      这才是裁判员具备：灵活机动排除干扰、两全其美应付一切非常事件的高超洞察力与妥善处理问题的能力。
      这样做才是最合情合理、有理有据、有法可依的正确处理方法。
      针对路凡例举的原网帖中三项处理方法，个人认为均有不妥之处。
      1、不影响比赛的行为，并不是没有妨碍比赛。
      门球竞赛规则规定：任何影响比赛正常进行的行为均视为妨碍比赛。主裁判员可以酌情采取规则例举的六方面处理意见。最轻的是：警告一次。最重的是：取消该队比赛资格。
      2、待10号击球员击球完毕以后，等到再呼叫1号队员以后，再对1号队员进行处理。
      方法不妥。它违背了门球竞赛规则，发现问题、应该及时处理的原则。
      3、禁止1号击球员呼号后的击球权。
      此例红方并不是故意、严重妨碍比赛行为，而且仅为首次。予以警告处理就可以了。停止1号队员的击球权，我认为则属于裁判员处罚失当，偏离了门球竞赛规则对妨碍比赛处理原则。
      1号击球员在呼号后，就应该有击球权。此时再取消1号击球员的击球权，处罚、宣判已过时效，有秋后算账的味道。不合时宜、偏离了门球竞赛规则妨碍比赛的处理原则。
      不同观点、仅供互相讨论之用。

球场轻风

不予判罚最正确，不判罚的裁判是最好的裁判！

路凡

萤火虫 发表于 2014-7-2 13:40
我认为三项处理方法均欠妥。
      应该这样处理比较好：
      一、继续支持10号击球员的一切正常击球行 ...

第二条的处理方法给您说的是一样的。裁判发现1号球员进场击球，马上给予警告，并把被移动的1号和3号球回位，待10号击球员比赛完毕，才呼叫1号进场比赛。

修水兴旺

我的意见是二个问题均选则2，比较人性化点。

新疆沙枣花

要我选，我全选2

翻天手

一题我选二.二题我选一.

天山雪

    裁判呼叫10号，10号进场比赛，在4线边压线的1号却起棒击打离他50公分的3号球，这明显是擅自移动场内球，属于妨碍比赛之列。对于这种行为，裁判法有明文规定，就是可不予警告而直接判罚（见裁判法第12页）。
    《裁判法》是裁判员临场执裁的行为准则，既然裁判法明文规定的判罚，不知为什么有人竟说规定不明确。提出人性化处理本身就违反了裁判法。不是三种处理均可以，而是应直接判罚，因为裁判法有明文规定。

快乐兔

为什么非得要罚啊？

涛声依旧

第一问；按第二条判罚最合适。如按第一条判罚也没错，但怕其他对员效防。第二问；张裁判；李裁判判罚都正确。王裁判水平太低。

中山明

       路凡版主提供的“问题征答”题很好，好在于能受到众多网友回答，并能把自己认知说出。在网上有这么多持不同意见者，如在场上执裁，就有很多球员受冤了，因为只有一种处理是最合适、最正确的。
       本人选择1的理据是：
一：1号球员不是击球员，不存在犯规情况。
二：1号球员不是在别人打球时偷偷进入球场移动场内球，不属破坏行为。
三：1号球员是在裁判员呼10时才入场击球的，从时间上、其表现上是听错呼号所置。
四：1号球员对裁判员的纠正，以及对两球的摆放，并沒有在语言上行动上疑议，绝对服从，
     根据1号球员以上所出现的情况，对照规则，1号球是不构成判罚的，更不构成是“破坏”行为。是本人选择1的理由。虽然规则上有赋予裁判员很大的处理权，但裁判员不能滥用，应要合理、正确行使规则上所赋予的权力，才能使人口服心服，确保赛事正常进行，推动门球健康发展。