祝贺中山明《将闪击改为棒击》在《门苑》发表。

漳州米老鼠

很多人不喜欢这项运动不是因为规则复杂。

滴水入海

有益的创举。

漳州米老鼠

实践证明吧

hexiang

闪击球是门球活动中的一种技术，正是有这些多样化的活动技术的存在，才使门球活动有了可观赏性，也有了吸引广大门球爱好者的魅力，如果动作过于单一化，活动趣味性大大降低了！

素颜342107232

是否可以尝试“闪击”、“棒击”由击球员任意选择。

鄞州门球

闪击改棒击还要解决一些问题，如被击中球放在那里再击打。每个击打点作用都不同，应该怎样解决

幸福铁山

两种方法并用可以。

平西

本人反对取消闪击。
为什么把闪击看得如此复杂？
闪球出界瞬间的撞击声尤其闪带成功的两次撞击声，最悦耳、最动听！
闪击是含金量很重的门球技术，怎么说取消就取消呢？
取消了闪击，难道打门球的人就会蜂拥而来？

中山明

    谢谢烨鹤老师的关心报导，欢迎各位老师、网友广泛发表意见！

加佳

候鸟人 发表于 2014-6-10 23:31
闪击是门球一项技术含量很高的技能，极有观看和欣赏价值，怎么能说“现在的‘闪击’是门球规则最大 ...

个人理解棒击的概念，不对或不足之处请中山明老师斧正。


棒击——自球撞击他球均停在界内，击球员用击自球的方式击打他球(称为棒击球)一次（即棒击权）。
说明：
1.若自球或他球被撞击后撞中柱得分或出界，则失去对他球的棒击权和自球的续击权。
2.棒击球移动及造成使其他他球移动有效，造成自球移动无效。
3.棒击（数个）他球完成后，对自球只有一个续击权。
4.可请示裁判员临时移开影响棒击过程的自球。
    此情况如：（1）自他球撞击后接触；（2自球会影响他球的移动。
5.棒击他球移动，棒击球（1）直接碰自球犯规，取消击球权，自、棒击球均放置撞击后位置；
   （2）若经碰撞他球间接碰撞自球不犯规；（3）若静止与自球接触，自球放置界外。

另讨论：
若用棒击权，棒击权可否放弃？
个人认为可放弃棒击权。击球员放弃棒击权后，有一个续击权。

湖北龙年

实践证明吧

平西

若将闪击改为棒击，作为一种新的探索，未尝不可。
但把这种探索视作是对中国甚至世界门球界保守思想、保守势力的大冲击，本人不敢苟同。
现在就于推广之前下这个结论，不仅为时过早，而且有点危言耸听了！

烨鹤

平西 发表于 2014-6-11 17:19
若将闪击改为棒击，作为一种新的探索，未尝不可。
但把这种探索视作是对中国甚至世界门球界保守思想、保守 ...

我赞同平西的这个观点，门球的任何改变度不能看成是创新和保守的思想斗争。
在这个问题（要不要闪击）上如此，在其他改变里也是如此。遗憾的是门球人常常持有这种观点。例如我们常常感到有这样的舆论：
1，得分不封顶是革命，不赞成就是保守。中国人就革命，日本人（在这个问题上）就保守。
2，发展“竞技”门球，是革命，坚持康乐，是保守。
3，吸引中青年参加是发展方向，坚持门球为老年人健康服务是保守。
4，两头翘球是“创新”，老式球槌，当然是保守。
5，贴脚打法是中国人的创造，指出它有有依托之嫌，是保守。

检验门球规则的改变好不好的唯一标准，不是先进和保守，而是，大家是不是喜欢。

中山明

平西 发表于 2014-6-11 17:19
若将闪击改为棒击，作为一种新的探索，未尝不可。
但把这种探索视作是对中国甚至世界门球界保守思想、保守 ...

      说是对保守思想保守势力的大冲击，这不是对球员、网友而说，而是针对目前门球下滑情况，是对某种领导不关心门球，各自顾自己的利益得失所言，也包括世界门联而言，绝不是危言耸听，而是顿足领导要关心门球和门球人。

中山明

jaja8787 发表于 2014-6-11 16:03
个人理解棒击的概念，不对或不足之处请中山明老师斧正。

     jaja8787老师理解非常正确。至于棒击是否可以放弃，这与原来闪击是否可以放弃一样，供网友和修规者研究，但本人和你见解一样，是可放弃棒击的，因为就地敲一下与放弃差不多，免浪费时间。
     你对闪击改棒击很理解，建议你在球场上尝试几场，两队、两人、一人试练也是可以的，并且十分简单，但战略战术要比闪击动脑、考智慧得多，因为他不单要考自球的走向，还要考虑到他球的走向，比原来的闪击更讲究战略战术，希望你，也希望有此兴趣的网友、球友试验下，并把试验结果在网上一起研讨，谢谢！