门球草民“看”新规

军旗

新规则公布已一月有余，因“快递”走了15天，我却是刚刚看到。之前，在网上已看到很多朋友对新规则的评论，褒贬不一。我仔细阅读两遍，感触颇多，也谈两点看法。

首先，我认为2011 规则，是自从我打球以来，出台的几次新规中，最令人鼓舞的一次，也是最有新意的一次。这不仅是一些具体的改动，而是这些改动背后所体现的修规者思想的解放，认识的飞跃。一是从中看到了修规专家们（他们是中国门球人的优秀代表），树立了中国门球人，应该对世界门球发展做出更大贡献的责任感，不再继续甘当已经当了近30年的“小学生”，跟在别国后边亦步亦趋。开始有了摆脱国际规则束缚的要求和实践，从而走上了“脱轨创新，走自己的路”的正确的修规之路，将我国门球人在实践中创造的一些鲜活元素，理直气壮地写进了规则正文，可以说，《2011规则》是中国门球人，在门球学堂“小学”毕业的优秀答卷；二是，修规者在修规时，终于向基层“瞥了一眼 ”，规定康乐型比赛打轮次，不计时间，尽管是写在了附则里，但它代表了方向，是个良好的开端。即便是只有部分地区执行，也很不了不起，值得称赞；三是从改动的具体条文中，可以明显看出，这次修规，专家们的确走了群众路线，吸收了很多群众的意见，特别是广大网友的意见；四是规则修改的总趋势是朝着减少犯规规定、易于操作、逐步向适合竞技体育的正确方向靠拢。

其次，说说对一些具体修改处的看法。（一）、得分不封顶。这是中国门球人的创举。虽然规则对撞柱后的球，定性不太明确或不太准确，会在实践中出现一些歧义，和规则中其他规定不够衔接甚至矛盾，（比如，进三门的球打出了双杆，其用一杆撞柱成功，那么之后，他还有一次续击权吗？如有，能怎样打？若无，为什么？它只是撞柱得分，已经不是过去规定的“死”球了，该队已被记一次双杆，可又不让用，显然不合理。）但这只是执行中的具体问题，是枝节问题，非常容易完善的。这一规定本身是好的，而且是非常之好！因为它体现了中国门球人的智慧和勇气，历史必将证明，门球规则这一瑕庛或者说根本性错误，（比赛限时间又限分数，这样的规定在体育竞赛规则中，绝无仅有，不伦不类）是中国人发现并纠正的。

（二）10秒判罚新办法。是照抄的国际规则的新规定。这一新规定，犹如“为兔唇患者捋胡子”，它不可能医治当前超时犯规普遍随意判罚的顽疾。要彻底解决问题，必须“动刀子”，摒弃默记10秒的极端落后、令门球人为之汗颜的计时方法，改用计时器（这很容易做到）。实际上现在已经没有人再认真默记10秒了，因为默记的再认真，计得再准，其结果也是没有权威的，现在中国哪里还有上世纪八、九十年代那样“傻”的裁判员哪。现在多数裁判员的心态是，“反正是我说了算，没人监督，也没法监督，不判安安稳稳，判了伤人还可能惹麻烦，何必那样认真？”。就是新规则的新规定：“8秒之后报9秒，再报10秒，报时结束后，击球员还未击球或闪击，应判犯规”这段文字，也完全可以解读为“尽量不判”，实际上是变相取消了超时犯规的规定，以减少比赛中的麻烦，让他们祖师爷发明的“默记法”（实际上部分默记部分朗读了）继续苟延残喘，危害门球运动，而不被淘汰。

（三）、间接移动球为无效移动。虽然也是照抄的国际规则，但此规定很好。减少了大量间接触静止球犯规，也免去了裁判员确认的麻烦 ，更令人鼓舞的是，由此，“击球员佩戴饰物掉下触球为犯规”的荒唐规定，也终于“寿终正寝”了。

（四）、减双限双。减双是国际规则的新规定，在减的基础上再限双，则是中国的规定，这很有必要。只是修规的专家们，在此“下手还是轻了些”，留了个“小尾巴”，应该彻底取消双杆（这是早晚的事）。               （五） 点球新办法，很有新意，只是用时可能太长，越是高水平的比赛，用时越多，这对多场地同时比赛会有影响。如执行“遇优判胜”的办法，可能更好些，如1球得2分，2球得1分，即判红胜，这虽然偶然性大些，总比抽签技术含量高吧。

一孔之见，希望大家批评指正。

国鸣

{:soso__9451759696083219885_2:}

门球老川

不愧为师长，说的头头是道。拜读了，深受启发，谢谢！

喜欢门球的灵性

认真的研读了，好文章！{:soso_e179:}

老高头

写得好啊！总结的精辟！经典！佩服你那，军旗球友！！！

佐罗

值得一读。

潇湘客

{:soso_e179:}

门球旋律

老师总结的好！有独到的见解！（过三门的球打成双杆，见解有理）