谈规则的简化

烨鹤

很多人嫌我们的规则太复杂，希望大刀阔斧地简化。
我在这里谈一谈我的观点。
（此帖已发表在太阳之泪的《三门一洞可以休矣》的跟帖里，因所涉及范围和主贴有不同，再发在这里，以便讨论。）

我赞成简化规则。但这不是门球发展的要害问题。

目前的门球规则篇幅很长，但是有一个事实，不看规则，不买规则书的人很多，他们照样打门球。这就是说规则的复杂性并不影响门球人会玩门球，也不影响门球人的玩兴。规则里，场地的规定，门的设置，槌的规定，号码标志的规定，妨碍比赛，裁判员的分工，队员替换等很多篇幅，根本可以不理睬他。其他章节也有不少只是为了严谨而写的内容（如三球互相接触,用手摆都难实现，没有人遇到过，规则里写了）。但是，要删去这些内容大概不行。

作为规则，要严谨，必然派生很多话出来。剪刀、石头、布没有成文的规则，很容易说明怎么玩。但是如果要写成规则，也会有相当的篇幅。试想以下内容是不能少的：1，如何保证大家同时出手，用的口令几个字，比赛中出手时间慢多少毫秒为犯规，由谁来定速度，用什么来定出手“超时”。犯规后如何判罚。2，要不要裁判员，裁判员职责，工作方法。3，手形不标准（看不清是剪刀、石头、还是布）怎么判，出手后手形变了怎样判。4，赛制：一场定胜负还是三场两胜。5，设不设教练。   总之，写成规则就不会简单。而且在大家挑毛病中越来越复杂。

我爱专研规则，我感到规则一定要严密，长一点很自然，尽管如此，目前 ，通过门球规则的讨论，我以为还有以下问题的疏漏：
   1，撞击两个他球后，待闪击球的地位（被撞过门有效吗？）。
   2，闪击多个球是不是一个整体闪击过程。（两次闪击之间犯规是不是闪击犯规？）
要修补就得增加规则的篇幅。这种篇幅的增加是不断会有的。

有的减少篇幅的措施实现很容易，但是好不好就另说。例如，闪击增加很多规则的篇幅，如果把闪击权改为击打被撞他球权，篇幅会少很多，但是好玩吗，不知道，门球技术倒是也简化了。

我以为门球规则里不好的是例外规定太多。三个门，进门就得分， 但是进一门不一定得分。进一门的特殊规定太多。每撞击他球，可导致续击权，但是撞两球，有一球不产生续击权。过门又撞球，有双杆，但是第三次双杆无效。在这里简化规则有潜力。（例如减低双杆球的威力，闪击不许出界，就可能有不限双的规则简化。）

综上，笼统的说门球规则越简化越好，是没有意义的。

仰望

谢谢！我很愿意看到大师们的这些建议和说法{:soso_e189:}{:soso_e179:}{:soso_e142:}{:soso_e142:}

罗珊

谢谢老师很用“心”对规则的研讨。！

一杯清茶

感谢老师的详细讲解。规则就是规则，比赛时是必不可少的！个别不合理的条文，可以先找出来归纳、讨论；也可以在一定范围内试行，下次再修改。都是为了门球的发展和 发展中的门球。

浙江门球小草

门球规则确实内容很多,我地新队员近10名是从老年排球队伍中来,他们说门球规则这么烦!我们执行规则以来,改了多次,简化的地方并不多,可自己爱上了门球,遵照规则玩门球,千万别犯规就好了.但总希望下次修改再简化点吧!

烨鹤

门球小草 发表于 2012-12-22 18:53
门球规则确实内容很多,我地新队员近10名是从老年排球队伍中来,他们说门球规则这么烦!我们执行规则以来,改了 ...

请看一看我的《取消十条和十一条如何？》
恐怕提出这样大幅度的修改方案的还是不多见。

董振山

同意您的观点。{:soso_e179:}

中山明

        烨鹤老师这一帖子是一篇很有水平很有建设性的文帖，(具体我以后跟帖分析)其精髓就在"门球规则越简越好，这是没有疑议的"。(我还认为包括所有比赛规则，越简，越易明白，越易掌握越好，这就要看制则人的观点与水平了)

军旗

中山明 发表于 2012-12-23 07:57
烨鹤老师这一帖子是一篇很有水平很有建设性的文帖，(具体我以后跟帖分析)其精髓就在"门球规则越简越 ...

其精髓就在"门球规则越简越好，这是没有疑议的"。(我还认为包括所有比赛规则，越简，越易明白，越易掌握越好，这就要看制则人的观点与水平了)
现在的规则存在的问题，不是个别条款，不是某个方面的问题，是从根本上就不适应比赛需要。是制定者的指导思想有问题。
1、对裁判员无限信任，他的判罚可以不受任何监督，如10秒、是否得分、是否成功撞击、是否密贴等；
2、设置的犯规条款过多，不管有用没用，越多越好，毫无原则，毫无理由的设置，而不是针对是否有不当获利或妨碍对方。如闪击犯规，完全可以只列“自球离脚和他球不离脚”为犯规，其余爱怎么闪怎么闪，什么先后顺序、临时移开、捡球触他球犯规，统统去掉，包括撞击多个球，也不必等“停稳”；击球员身体触静止球不犯规；
3、太繁琐，不考虑裁判员是否好判，是否可以“随意判”，如过门得分，就是三门一律：一次整体越过球门线并停在线后，为得分，凡压线球，经再次击打，一律不得分。根本用不着7条、8条的说明，裁判员不用给压线球设个“档案袋”。
非大改、彻底改不可。
“家庭工厂”的产品岂能上“神九”？

中山明

军旗 发表于 2012-12-23 11:49
其精髓就在"门球规则越简越好，这是没有疑议的"。(我还认为包括所有比赛规则，越简，越易明白，越易掌握越 ...

         军旗长老对规则的修改精髓是"规则的存在问题，不是个别条款，不是某方面的问题，而是从根本上，是制定者的指导思想问题"。说得好，一针见血的，我认为指导思想是在于对门球的认识，用什么方法，怎样去发展门球的根本问题。

笑对人生

门球规则就得改.把一些多余的删除掉,让打球的队员一看就明白才行。支持军旗老师的意见。

烨鹤

中山明 发表于 2012-12-23 07:57
烨鹤老师这一帖子是一篇很有水平很有建设性的文帖，(具体我以后跟帖分析)其精髓就在"门球规则越简越 ...

谢谢中山明多我的帖子的表扬，但是我还要说明：我写的是：
综上，笼统的说门球规则越简化越好，是没有意义的。
不是“没有疑义的”。所以你表扬错了，军旗也跟着表扬错了。

我的注帖的中心意思是，规则文字的简化，和规则好不好了解是不同的两件事。
**剪刀、石头、布，规则没有条文，照样一说就明白，但是如果写出规则，就会碰到我的帖子里说的一系列内容，决不是三两句话能解决问题。
**规则总是越修改越严密，也就是，越修改越复杂。
**规则免不了很多可以不看不读的废话，如场地尺寸，门的设置等，但不能缺少。
**规则免不了要把很多不可能遇到的情况写出来，如三球接触。

规则不好主要是例外太多，不再细说了。

所以不能笼统的要求简化规则，而是要具体问题具体讨论。
我不反对简化规则，我的废除第10，11条的意见，是少有的显著的简化方案。

军旗

烨鹤 发表于 2012-12-29 16:31
谢谢中山明多我的帖子的表扬，但是我还要说明：我写的是：
综上，笼统的说门球规则越简化越好，是没有意 ...

我不反对简化规则，我的废除第10，11条的意见，是少有的显著的简化方案。

我认为第10条可废，没什么实际作用；第11条则应该进一步理顺、科学表述，它是规则的纲领性规定，是规则的“简化剂”，废掉会使规则文字更多，记忆、执行更难。
去掉某些条款只是简化规则的一个方面，我认为还有重要的一方面就是大刀阔斧的砍掉犯规条款。达到只保留大多数打球的人都知道的那几项就可以了。再就是那些“确认”、临时移开等杂七杂八的规定统统去掉。

中山明

      我绝不敢修改规则，因为在100个人里，可有100多种不同意见，只是想说明一个问题:"什么项目的比赛规则，应是越简单越好"，这是一种制则精神，因为规则对参赛者是公平的，不需要太复杂都可以比赛，正象"布 剪 石头"比赛一样，要写很多很也可以，写简单些也是可以的。

军旗

军旗 发表于 2012-12-29 17:28
我不反对简化规则，我的废除第10，11条的意见，是少有的显著的简化方案。

我认为第10条可废，没什么实 ...

闪击时自球在脚下移动，本该属于无效移动，（规则也是这么规定的）触及到附近的球不犯规，复位便可，这本不是问题。可是我们有些朋友是“犯规迷”，场上有球动，击球员有动作，或击球员动作使球动，都必须定为犯规，不定为犯规，他三天吃饭都不香。好像谁要是能在规则规定之外，找出“犯规”来，就是对门球运动的巨大贡献。