【讨论】将它球闪击出界自球停杆，行吗？

门道

看了关键所做的关于制定【2020门球竞赛规则与裁判法】的说明中提出的：将它球闪击出界自球停杆，换言之，不准将它球闪击出界。

关于制订【2020】门球竞赛规则与裁判法>的说明

中国门球协会裁判员委员会

一、 我国规则为什么要与国际规则有所不同

    主要是场地条件不同的原因。大家知道，境外打门球大多是在天然草坪上。天然草坪场地一般不太平整，加上草厚等诸多因来。场地阻力大、球速慢、准确性差，过门及撞柱难:就连开球时过一门也不是一件容易的事，过一门了再冲二门更是难上难。再说获得一次双杆球，其威力也是有限。而我国大多是在沙土地和人造草坪上打门球，与天然草坪相比，具有场地平整、球速快、准确性高，进门及撞柱容易等特点，尤其是使用一段时期后，开球时会有一道轨迹出现，使得进一门没有任何难度，直接进二门也不是一件难事。由于得分容易，在比赛初期或中期，当一方的球过了三门时，就会出现另一方击球员将该球送上柱，造成以多打少（这就好比足球比赛往本方大门里踢，篮球比赛往对方蓝网里投，这与体育精神背道而驰)，形成谁也不愿意过早的进二门、三门，更不能去撞柱。大家都在玩东躲西藏的游戏，使得比赛无味，旁人更是看不懂。特别是获得双杆球后，几乎就能把对方的球清除出场外(双杆球的威力巨大无比)，弱势方很难有“翻盘”机会，形成“一边倒”现象。

    结论:国际规则在某些方面不适应我国的门球运动。

    从制订我国的“2009规则”开始，在不脱离国际规则框架的前提下，我国对规则进行了大胆改革，主要有二个大项，一是“得分不封顶”，二是“限制双杆球的次数”。此外，还有几个小项，如同分时决定胜负的方法不以柱多、门多论胜负，而是通过“点球”来决定；允许放弃击球，只允许一人指挥；闪击过程结束以场内球停稳(或出界、撞柱)为准等。

    经过十年的实践，多数人认为，我国门球规则的改革是成功的，符合中国门球运动的发展实际，应该继续坚持。但也有少数人认为，既然我国是国际门联的会员单位，应该使用统一的国际规则，这有利于参与国际间的交流，因为规则对双方都是公平的，我们不能“独树一帜”。

我们认为，中国绝大多数人打门球的目的是为了健康快乐，修改规则的目的要符合多数门球人的意愿，使更多的人参与，而参加国际间的交流毕竟是少数人。再者，我国的规则也是在不脱离国际规则框架下修改的，与国际规则的实质性差别并不是很大。只要大家认真学习(我国规则中附有“国际规则与国内规则不同之处对照表")和赛前集中训练，并不影响与国际间的交流。最近几年，我国有不少门球队在境外多次参加国际性的交流比赛，也取得了不少优异成绩。在国际门球界，我国门球的强国地位还是稳固的。

二、如何制订《2019门球竞赛规则与裁判法》

(一)  修改规则的原则:

一是发扬与时俱进和本着实事求是的精神，对我国“15规则”中表达不够清楚的条款进行补充和完善，以适应我国门球运动发展的需要。二是保持与国际门球规则基本“接轨”，在不脱离“国际规则”大框架的前提下，体现中国门球运动的特色。三是充分考虑我国参与门球运动人群的特点，修改的内容不宜过多，使大家都能了解与理解，使之接受与掌握。

(二)  对15规则中需要完善的方面:

    1、场地边线；2、球槌尺寸； 3、服装要求:；3、球临时移开；4.闪击成功概念；5、确认事项；6、赛场询问；7、触球犯规概念；8、关于弃权比分，等等。

(三)  实质性修改之处:

    一是恢复“球球双杆”。球球双杆自门球运动开展以来一直受到“追捧”。它不但技战术简单，而且趣味性也很强。但从“15规则”开始被国际门联莫名其妙的取消了(主要是我国造打球球双杆的能力太强)，这是毫无道理的。因此，我国门球人要求恢复球球双杆的呼声很高。经过反复研讨后拟采用，在使用双杆球方面可以选择“球球双杆”或“球门双杆”。这样，既保持了与国际规则的接轨，也为双方在边线、角落附近提供造打“球球双杆”的机会进行反攻，使得比赛更具有悬念性和不确定性。

    二是对于门球比赛中界外球过多，场内球过少，观赏性不够的问题，拟采用，闪击时，若造成被闪他球出界，则他球移动有效，自球失去续击权(停杆)。这一做法的理论依据与“撞击时，若被撞他球出界，自球则失去闪击权与续击权”同理。这一项改革，旨在减少界外球过多，增加场内球数量，使得比赛双方所占的比赛时间更趋于平衡。(建议此项放在附则中试行)

    对于门球比赛中进一门“放弃”过多，使比赛“没看头”的问题，希望大家一起来寻求解决的办法。

    此外，建议《2020门球竞赛规则与裁判法》正式颁布后，试行期为1年。


【讨论】将它球闪击出界自球停杆，行吗？

硒都门球

很多人说一门留球太多，比赛不激烈无观赏性。那么，第一轮10个球都进场送死，又谈何激烈与观赏性？
我始终认为：规则只宜不断修改完善，不宜大动。什么球球双杆、不得将对方球闪击出界，与发展门球，没有实际意义。想用双杆球挽回败局，只是一厢情愿！

手留余香

将它球闪击出界自球停杆≠不准将它球闪击出界。

关于这个问题，我们已经尝试几天了，效果真的很好！有人说：“精彩的闪击、闪带技术没用了，真可惜！”   错！规则并没有说不允许闪出或闪带，无非就是自己停杆嘛，怕什么？不就是“同归于尽”吗？值！因为你闪出界的是对方高手的球、闪带了敌方的关键球，这种牺牲值！可笑的是，有的人看到“龙”真的来了，就像“叶公”一样怕得不行......

李建峰

将它球闪击出界自球停杆。我的观点是利大于弊！可行！有利于提高竞技性和观赏性！

族中13Y

点赞！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

棋乒羽

      规则不断完善修改是必要的，但是，大的改动，势必引起战术的改变。门球人刚刚适应了15规则，现在又要做大的改动，比如“球球双杆”、撞击到对方球不得闪出界，出界就停杆。这样的修改规则，老年门球人不适应。竞技门球可以试行，康乐门球不宜。
      足球规则、乒乓球规则多少年来没有大的变动，不是玩的很好吗？

门球狂人

《门道》500人微信群实录 2019.12.25

门球狂人13933975335:
门球的发展方向应该是大道至简，现在是越整越繁琐，离国际惯例越来越远，裁判的工作量越来越多，人为的因素多有表现，麻烦了呃

门球狂人13933975335:
我本人明确表态：不看好这两条的活路，甚至可以说，它会是短命的。

门球狂人13933975335:
门球总共只有三大技术，1、撞击。2、闪带。3、双杆。现在对其中的两个做了大手术，算是给本不应该安支架的人安了两个支架，它还能健康的活着吗？

门球狂人13933975335:
中国门球规则的修订不应该是裁委会的“专利”，中门协还有一个以门球教练员组成的“科学技术委员会”啊，对规则的修订，应该多听一听他们的意见。

门球狂人13933975335:
实践是检验真理的唯一标准，这句话在当年的拨乱反正时期挺时髦的，虽然绝对化了一些，但有道理。中门协裁委会提的这两条有无实践的检验啊。我想了一下，有过，但不成功。2016年，威海，在部署2016年中国门球（职业）联赛会议上，提出过。后来，关于双杆的问题在门球网还搞过投票讨论。关于后几分钟增加计时员和球球双杆，后来在当年的联赛中试用了一年。总体感觉：即使是比较年轻的门球队，对适应能力远未达到游刃有余的水平（大量的视频可以作证），算作基本能适应。对以老年人为主体的基层门球而言，这些变化基本上不适用。关于一场比赛中后打双杆方可以有球球双杆的机会的问题，至今我没有记得哪里有这样的实践和体会。即使有一些小范围的实践也未见报道和介绍。中国的门球修规已经12次了，最失败的是2009规则，执行一年多就死掉了。但愿这次修规能让门球人适应并能跟上。中门协负责技术和教练的机构还在呀，咋不见有人参加这次修规啊？

烨鹤

我主张，规则应当放开一两年，不作统一规定，呼吁门球人进行各种规则的试验，让好的自然推广开来，然后再统一。

烨鹤

门协提出各种方案，分配到各地门协试打，然后总结，不是很好嘛！
规则好不好最后不是门协说了算，是门球人是不是喜欢，参加者是不是增加才是检验标准。

棋乒羽

      规则怎么修改，也改变不了一边倒的局面。因为，决定胜负的不是规则，是双方总体实力的较量。技术好的适应新规则快，技术差的永远是挨打的一方。门球人只有苦练技术，提高战术素养才是根本。

新乡快乐人

我又要发言了，既然这样，“闪击他球出界，自停杆”，这就等于又取消了门球的一项技术，“闪击”已经失去了意义。更体现不出竞技的能力。

规则不断完善修改是必要的，但是，大的改动，势必引起战术的改变。门球人刚刚适应了15规则，现在又要做大的改动，比如“球球双杆”、撞击到对方球不得闪出界，出界就停杆。这样的修改规则，老年门球人不适应。竞技门球可以试行，康乐门球不宜。
      足球规则、乒乓球规则多少年来没有大的变动，不是玩的很好吗？

看了关键所做的关于制定【2020门球竞赛规则与裁判法】的说明中提出的：将它球闪击出界自球停杆，换言之，不准将它球闪击出界。
;P

接送球1

      门球比赛中擦边球和闪击球是门球运动最具观赏性的二种技术，门球场上的掌声也是对这二种技术的肯定。新规如实行闪击对方球不能闪出界，这就意味着闪击技术的精彩发挥受到了限制，门球本来它的观赏性就不很高，现在还要将有观赏性的技术将它限制，真是雪上加霜。

邯郸门球人

一切有利于门球在中国的发展为原则！

邯郸门球人

实践是检验真理标准！一切有待于实践的检验！

邯郸门球人

一切有待于实践的检验！