又一国际规则和我国规则不同之处

烨鹤

我一直认为规则8-24-4-3
裁判员触及静止球时，被移动的球恢复原位，触及移动球时不予处理，形成的局面有效。
的规定欠合理，我曾目睹向界外闪击的球打痛了裁判，但是球没有出界，造成裁判没法纠正自己的错误的尴尬局面。

国际规则关于这类情况的规定在《裁判工作指导》里（国际规则没有裁判法）。
III-17（裁判员的失误）-1-1-3（裁判员失误触球之处理）-b：
If he/she touches a ball while it is moving, it is regarded as a
valid move until it stops moving.
※ If a ball that looks as though it will be going to the outer field
is stopped in the inner field, that ball becomes an out-ball.
台湾规则将其翻译为：
触及移动球时，该球在静止之前皆为有效移动。
※ 欲出界之球，因触及而停止于界内时，处置为界外球。

这一条不同应当列入规则的附录一。

小卒6109

谢谢介绍，长了见识了。

几度夕阳红

比较之下，国际规则更加合理。

门球狂人

是的，求真一点好。规定：※ 欲出界之球，因触及而停止于界内时，处置为界外球。 合理。

门球丹东

谢谢烨鹤老师的介绍！

泰虎

※ If a ball that looks as though it will be going to the outer field
is stopped in the inner field, that ball becomes an out-ball.
台湾规则将其翻译为：
触及移动球时，该球在静止之前皆为有效移动。
※ 欲出界之球，因触及而停止于界内时，处置为界外球。

这一条不同应当列入规则的附录一。

我国规则的规定：（裁判法P18）在裁判员已经做了出界手势后，将滚向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理。对照※ 欲出界之球，因触及而停止于界内时，处置为界外球。比较，我国

的规则是主动触及，不包括被动触及；而国际规则的规

定则是主动和被动全包括了（即，按照出界的实际情况

处理，显得更加合理）。建议我国的规则的这一规定应

按照国际规则更改为好。

剑客行

国际规则更加合理。谢谢老师的介绍！

哈哈一笑

如此最好：
台湾规则将其翻译为：
触及移动球时，该球在静止之前皆为有效移动。
※ 欲出界之球，因触及而停止于界内时，处置为界外球。

利川晨曲

泰虎 发表于 2013-11-16 19:26
※ If a ball that looks as though it will be going to the outer field
is stopped in the inner field ...

    有些规则是对意外情况的处理，一旦成了规则，别人就可以利用这条规则，故意制造某种情况（意外变成了故意）。

歌声嘹亮

此条，国际规则更合理。同时也少去不必要的麻烦。

老兵（培玉）

歌声燎亮 发表于 2013-11-17 16:23
此条，国际规则更合理。同时也少去不必要的麻烦。

         同意老师的意见。

晋湘家人

是的，求真一点好。规定：※ 欲出界之球，因触及而停止于界内时，处置为界外球。 合理。