门球规则应该规定裁判员主动及时对球与球接触的宣报！

中山明

“两军交锋，连对手的兵力部署都搞不清楚，还打什么仗”？这是华厦一人老师的贴子，本人应同。

泰虎

首先感谢各位老师光临并进行讨论。
我澄清主题帖子提出讨论的用意：
1、像本主题帖子的情况，白队遭到如此攻击是比赛的不公平；
2、如果规则规定裁判员应该在⑤、⑦球接触时就给予即时宣报，就显得比赛公平了；
3、裁判员给予即时宣报，是不会耗费太大精力的；
4、如果按照现行规则对待，白队输球不应该归罪裁判员；
5、按照现行规则，3号击球员不会申请“确认”的，4号击球员上场申请“确认”是合法的，但是，申请确认的结果是自己倒霉（必然超时犯规）！然而，5号击球员上场申请“确认”，场面状态已经形成事实，白队得知已经晚矣。
所以，主题帖子请网友们讨论的用意是：规则应该修改规定在球球接触时，裁判员应该即时宣报。此举，也省去击球员的申请确认的程序。场上的状况也显得十分透明！

林静风闲

　　主动确认，弊端甚多（前面已有论述，此不重复）。尤其是一方球的态势更不能向另一方主动确认，否则裁判成了卧底。

硒都门球

      
        此种情况（3——8号共六个球均未过二门），其实白方不需要申请裁判员确认。因为从红球的局势图形看，白队教练员或击球员完全应该预测到5号球会擦7号球（即便5、7球未接触但间隙很小）到二门前的可能。
       我今天在球场三门前用球摆了几个角度的球，5球都是可以擦7球（7球有动态）到二门前的，只是距4、6球有远（4、5米）、近（1米左右）之分，但都对4、6球形成威胁。
      
      

泰虎

林静风闲 发表于 2013-8-7 16:55
　　主动确认，弊端甚多（前面已有论述，此不重复）。尤其是一方球的态势更不能向另一方主动确认，否则裁判 ...

敬请老师还是按32#帖子讨论一下规则更改后的利弊吧。如果规则更改，就没有“卧底”一说了。您看呢？

泰虎

硒都门球 发表于 2013-8-7 21:26
此种情况（3——8号共六个球均未过二门），其实白方不需要申请裁判员确认。因为从红球的 ...

敬请老师还是按32#帖子讨论一下规则更改后的利弊吧。如果规则更改，对双方都是公平的。您看呢？至于擦边能否到位，是否暂时不按照技战术进行讨论。谢谢您的实战演练与跟帖。

硒都门球

       如果凡互相接触的球裁判员应该主动宣告，则《规则》就应该规定：“凡互相接触的球，裁判员应该主动宣告”。
       这样规定：1，就可以理解成：凡裁判员未主动宣告接触，即视为未接触。
                        2，这样，球与球是否接触，也就不存在击球员申请裁判员确认了。
       结果：裁判员就会增大工作量。
       我跟32#帖的意思是：裁判员没有必要主动宣告球球接触的情况。
           
         

崔根武

    根据此情，5号队员必须请示裁判确认。因为根据5号的位置（如果5、7密贴）5号完全可以直接奔二门前消灭一群白球。此时如果不申请确认，产生争议是必然的。基于此，和我以前的意见一样：密贴时规则上的“据实判定”改为“必须申请确认”。