裁判员判罚是否正确

泰虎 · 发表于 2022-6-28 10:38:04

三门前，击球员闪送⑤过门未果，⑤停在球门右后侧，续击自球过门时，自球沿⑤路线滚动也未过门，停在自距离⑤6厘米处，不料处于静止状态的⑤竟自动回滚（新铺草坪翘空不平），碰到了已经停稳的自球，裁判员以重复撞击论，把自球拿出界外，问是否正确？

烨鹤 · 发表于 2022-6-28 11:19:25

场地不平或风吹引起已经停稳的球的移动，是无效移动，应复位。
本例不犯规！

花甲子 · 发表于 2022-6-28 11:55:20

我支持烨鹤老师的观点，属于自然灾害，与击球员无关？

一缕阳光 · 发表于 2022-6-28 11:56:15

本帖最后由一缕阳光于 2022-6-28 12:01 编辑

判“重复撞击”犯规，冤枉红方了！
倒是符合规则关于“重复撞击”的定义。但就其原因，是场地不平导致了停下来了的被闪击过的⑤发生回滚，与自球接触。这情况应该属于无效移动，故不犯规。
裁判员误判了。

草世木 · 发表于 2022-6-28 13:45:46

支持上面老师们的解答。

张洪军 · 发表于 2022-6-28 14:30:53

规则规定：“由于天气、比赛线、开球区地形等原因，使静止球产生的移动”为无效移动；据此规则精神，静止的⑤是由于地形和草坪翘空等原因产生的移动，应为无效移动，在无效移动中触及已经静止的自球，不算有效撞击，依规应将⑤恢复原位，也不能认定重复撞击，裁判员的判罚处理错误，应将两球恢复原位后，呼叫下一号即可。

泰虎 · 发表于 2022-6-29 19:23:00

老兵（培玉） · 发表于 2022-7-2 10:15:48

学习了，谢谢吝各位老师的解答！

邯郸门球人 · 发表于 2022-7-2 11:06:18

烨鹤发表于 2022-6-28 11:19
场地不平或风吹引起已经停稳的球的移动，是无效移动，应复位。
本例不犯规！

场地不平或风吹引起已经停稳的球的移动，是无效移动，应复位。
本例不犯规！

秋天枫叶 · 发表于 2022-7-3 01:16:15

场地不平或风吹引起已经停稳的球的移动，是无效移动，应复位。
本例不犯规！

崔根武 · 发表于 2022-7-6 21:09:27

判好的前提，裁判员必须得看清楚。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台