批驳伪命题“球停稳呼号”之奇谈怪论（五）

硒都门球

       “球停稳呼号”论者奇谈怪论其二：球未停稳呼号，易“引发争论”，裁判员难以“自证清白”。此论者引用了一个案例（如下），标题：球场争端为哪般


球场争端，并不鲜见，今有一例，以飧网友：
       场上比分10：11白球领先，剩时13秒，6球界外，4球在一角界外。已过二门的5球和3球在三门前，裁判员呼叫四号，四号拖时至裁判报了8、9、10秒时用适当的力度把4球击向三角，4球滚至中柱时球速下降，裁判员呼五号后，时间到，五球撞击3球，闪3球过三门，续击自球过三门，撞中柱未果，红球胜。
      白队教练向裁判员质问：4球还在滚动，你不得提前呼五号。
      裁判回答：4球进场后，我判断不会出界，所以及时呼号。
      白方教练追问：4球未停，你怎么断定不会出界，您是有意偏袒红队。
      至此双方争执不停。

   此案例 ，“球停稳呼号”论者第一个观点，怪罪于裁判球未停稳呼了号，导致发生争议。
           
   我们分析：裁判员根本就不知道比赛还有几秒钟（“停稳论”者多次强调的观点），4号击球员在第一次呼号后10秒时才击球，裁判员见进场后球速下降呼5号后时间到。比赛结束红队胜。
   裁判员有错吗？没有，没有违犯规则与裁判法的任何条款。
   倒是白方教练员有错，凭什么依据向裁判员质问：“4球还在滚动，你不得提前呼五号”？
        “球停稳呼号”论者第二个观点， 裁判员不管什么时候呼号，总有一方指责裁判员偏袒对方。其实，此论者自己就难以自圆其说：球未停稳呼号，红方胜，白方指责；球停稳呼号，白方胜，难道红方不指责吗？
          此种指责纯属无依据的指责！

          裁判员在规则的规定范围内呼号，属正常履行职责，本来就是清清白白，何来的不清白？何来的要自证清白？

军旗

裁判员左右胜负，这是日本规则赋予裁判员的权利，很多时候无公平可言，其中时间三方共用制度，明显的给了裁判员“不露声色”而偏袒一方的机会。不仅是呼号时机，处理球用时，稍等用时，整理场地用时，回答询问用时，都可长可短，主观随意性极强，上哪说理去？朋友们觉得此类已经争论几十年而无结果的问题，还值得继续讨论下去吗？

南北龙

    裁判员的呼号只要符合规则的规定就没有错，不应指责。否则裁判员没法当。