《门球之苑》“问题征答第24题”答案之我见！

老生畅谈

闪击有说不完的话题。
有关概念：闪击、闪击过程、闪击成功、闪击完成。
几个概念的关系：闪击约等于闪击过程，闪击过程等于闪击完成。闪击不等闪击成功，闪击成功不等闪击完成，闪击成功时闪击过程还没有结束。
如果不是门球人，面对这样的概念解释，肯定说你是神经病；如果不是资深门球人，面对这样的问题，也是五迷三道。只有你成为老门球人，才会知道，闪击成功里的闪击，与前面的闪击不是一个概念。
再门球界混的再深一点，你就会恍然大悟，闪击成功的闪击，只不过是前边闪击概念里“击打自球”的这一个步骤。
你要问了，既然闪击概念里有“击打”这一说法，为什么不将“闪击成功”改为“击打成功”呢？
其实，我也不知道是为什么。

军旗

硒都门球 发表于 2018-6-23 20:58
请您看看规则（红字关于闪击犯规的规定：
        二、闪击过程
闪击过程是指从撞击后各球静止 ...

规则中并无凡是闪击阶段犯规（我没有找到），被移动的球一律无效的规定。此例，假如7进门后，裁判员及时宣布得分，或者7球顶进了另外一球进门，裁判员宣布该球得分，7球继续移动8米后还没停，这时才犯规，裁判员宣判也无效？改回去？
闪击阶段的乱象根本就没有理清。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2018-6-25 16:40
闪击有说不完的话题。
有关概念：闪击、闪击过程、闪击成功、闪击完成。
几个概念的关系：闪击约等于闪击 ...

         是的！
         现在，一个闪击成功与否的问题，被弄得晕头转向了！
         本来，从执行规则来讲，自球脱脚，是击球员一种行为动作造成的结果，裁判员只须要按结果判罚，可现在裁判员还要以造成这一结果的原因（踩球、击球、抬脚）来判罚！
         从门球的规律和常识来讲，抬脚是用力向上，自球是不会（也不可能）移动的！
         规则规定“闪击过程中自球脱离开脚下”为闪击犯规，⑦球就放回放球处。但按闪击成功后的抬脚原因脱脚，⑦球应二门得分。规则自相矛盾的问题就彰显出来了！
         不说了……

硒都门球

军旗 发表于 2018-6-25 17:29
规则中并无凡是闪击阶段犯规（我没有找到），被移动的球一律无效的规定。此例，假如7进门后，裁判员及时 ...

规则34页： 四  1  ⑵ 闪击过程中自球脱离开脚下为闪击犯规，

         35页：       2  ⑵ 如果犯规发生在放球后，则他球放在放球位置。

军旗

硒都门球 发表于 2018-6-25 18:43
规则34页：  四  1  ⑵ 闪击过程中自球脱离开脚下为闪击犯规，

         35页：        2  ⑵ 如果 ...

放放球处，就是移动无效，那被它在犯规前移动动的，也应该得分无效，那裁判员已经宣布（应该及时宣布），那咋办？宣布之前的宣布作废？是这样吗？可惜规则的修改者，没有像你那样，把相关条款理清楚，别撞车。类似情况除此之外还有。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2018-6-25 17:51
是的！
         现在，一个闪击成功与否的问题，被弄得晕头转向了！
         本来，从执行 ...

呵呵，硒都老师，有点闲暇，说说何妨。何况是我们感兴趣的事。
规则规定“闪击过程中自球脱离开脚下”为闪击犯规，⑦球就放回放球处。但按闪击成功后的抬脚原因脱脚，⑦球应二门得分。规则自相矛盾的问题就彰显出来了！
闪击问题多多。
“闪击过程中自球脱离开脚下”为犯规，自球拿出界外，但不同的闪击时段对他球的处理不同，“闪击成功”后犯规，他球移动有效，“闪击成功”前犯规，他球放回......。似乎没有太大的问题。
有问题的是2015规则把闪击结束定义在他球停稳和出界，这个问题实在太大。原来的闪击结束点是抬脚，有踩球有抬脚，是合乎逻辑的。现在的闪击有踩球没有了抬脚，道理上说不通。
道理上说不通不说，在判罚上也是很困惑。就拿本主题帖来说。7球没有停稳自球脱脚，自球拿出界外，如果是7球停稳了脱脚呢？则为风马牛不相及的击球犯规，自球不拿出界外。同样是“闪击成功”后的时段，同样是一个抬脚时的脱脚，只是因为已经不相干、不受控的他球状态，自球判罚却天壤之别。让你遇上了，是一种怎样的体验?
规则中，以“闪击成功”为界限，对他球的处理有不同之处，但闪击过程中犯规，自球拿出界外，却是一致的。重新定义闪击过程后，问题出现了，闪击后，脚都抬起来了，只是因为他球没有停稳，闪击不能算结束，相反他球停了，或者出界了，哪怕你的脚还踩在自球上，没关系，闪击已经结束了。
这就存在一个最让人哭笑不得的隐患。闪击了，脚抬起来了，等待他球停稳的过程中，触及了另外的他球，怎么判？按照原来的规则，触静止球犯规，仅仅是取消续击权。但按照现在的规则，球没停稳，闪击过程中犯规，取消续击权，自球还要拿出界外。对不起，你哭去吧！
再说了，他球被闪击到十几米开外，似停稳未停稳之间，击球员触球犯规了，裁判员有多大的本事，能同时看到两个地点，准确判断呢？拿击球来对比一下，球击出去以后，出界了按出界对待，连击了按连击对待，等待球停稳期间触及了旁边的球，按触球犯规对待，对吧？天经地义，这几个犯规怎么着也不会按照击球犯规来对待，怎么闪击了等待球停稳期间犯规，就要按照闪击犯规对待呢？

远飞之凤

2.闪击过程中出现犯规，取消击球员的闪击权和续击权，自球拿出界外，他球作如下处理。：
（1）.......................................................。
（2）如果犯规发生在放球后、则他球放在放球位置。
（3）如果犯规发生在闪击成功后，则他球移动有效。其实请各位老师仔细看看（2）（3）两个条款中，（2）款中的放球后到闪击结束时、（3）款中从放球后到闪击成功，这两种情况中间都有一个相同的过程段，但在这个相同的过程段出现的犯规，在后面的对他球的处理结果又不一样。这就是我认为按规则来判定会有两个答案，其中硒都老师的答案就是其中之一。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2018-6-26 11:20
呵呵，硒都老师，有点闲暇，说说何妨。何况是我们感兴趣的事。
规则规定“闪击过程中自球脱离开脚下”为 ...

         这就是人为的将闪击过程神秘化复杂化出现的新问题！
         但愿下次修改规则时有新的突破。

崔根武

   规则没有毛病啊，规则名示：闪击过程（34页）‘是指从撞击后各球停止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止’，基于此楼主的题判7球过门有效，但因7球为停时犯了规，是属闪击犯规。

崔根武

   现在我们应该将议题归纳一下：“闪出的他球还未停稳”，是不是说明闪击过程还没结束？？？若定论‘未结束’，那样可以下结论了。即闪出的球还未停稳时抬脚犯规，是属闪击犯规。若定论‘结束’，即不属闪击犯规。

硒都门球

崔根武 发表于 2018-7-1 22:14
现在我们应该将议题归纳一下：“闪出的他球还未停稳”，是不是说明闪击过程还没结束？？？若定论‘未结 ...

          即闪出的球还未停稳时抬脚犯规，是属闪击犯规。


    当⑦球还在移动时，③球脱离开脚下，属于闪击过程中的犯规，又因犯规是在⑦球放球之后。
       现在，根据规则“闪击过程中自球脱离开脚下”犯规的规定，答案明确了：⑦球过门不得分，放回放球处，③球拿出界外。

烨鹤

我仔细地阅读了楼上各帖，
我明白了规则的问题所在，
举例说明：
家长对孩子说：
本次考试，你及格，奖励10元，过70分奖励20元，过80分奖励 30元，过90分奖励40元。
结果孩子考了93分，家长兑现承诺，在要给孩子40元时，孩子说应当给我 100元。
因为我及格了，过70了，过80了，也过90了。
由于家长的话不严谨，双方理解不一样了。
规则也应当经得起大家仔细推敲，一个现象不应当出现两重解释！
规则里这两条就有上述家长同样的不严谨问题：


（2）如果犯规发生在放球后、则他球放在放球位置。
（3）如果犯规发生在闪击成功后，则他球移动有效。

硒都门球

远飞之凤 发表于 2018-6-26 17:06
2.闪击过程中出现犯规，取消击球员的闪击权和续击权，自球拿出界外，他球作如下处理。：
（1）........... ...

           规则明确规定了闪击成功的两条标准：一是踩着自球，二是他球移动超过10厘米。

          ③球脱脚了，没有被踩着，属闪击不成功。