这种行为是否属于“擅自移动场内外的球”？

天山雪

    一场比赛时间时间快到，3号击球尚未结束，4号球是界外球，未等裁判员呼号，4号队员便将4号球击进场内。裁判员判4号队员犯规，接着呼叫5号，并将4号球拿到界外（恢复原位）。此时白方教练提出质疑，4号球没有呼，为什么呼叫5号？裁判员回答：4号妨碍比赛，擅自移动场内外的球，可不予警告，直接判罚。
    请教，裁判员的判罚对吗？这种情况是否可以让4号队员重新击球进场来处理？

军旗

我认为，裁判员没呼号4号急于击球，这是平时养成的坏习惯，比赛时不能控制的表现，并非以获取不当利益为目的，故意破坏场上局面，不予警告直接给予实质性判罚不当，过重，（如该方已有被警告在先除外）。

大家皇封

违规应拿出界外，就叫5号这是对的。

下雨不打伞

我的认为是不犯规，因裁判没呼4#那么4#不是击球员，就不成在犯规，应该球拿出界外，再重新呼4#不知对否？

安偉

天山雪堤的问题我认为;按规定呼号后获猂击球权的队员称为击球员裁判是裁判击球员不呯号不是击球员不能判罚如果4号球打進塲内破坏?了球埸局面按妨碍比赛判罚第二当3号击球完毕可呼4号按10秒計时如超时按超时犯规处理裁判不呼4号直按呼5号把4号放到界外這样处理不恰当請這位裁判考虑再会

天山雪

下雨不打伞 发表于 2012-4-2 19:38
我的认为是不犯规，因裁判没呼4#那么4#不是击球员，就不成在犯规，应该球拿出界外，再重新呼4#不知对否？

不是击球员就不存在犯规吗？好像规则中并无此规定。比如妨碍比赛、替换犯规、犯规上场等不一定都是击球员的行为。（规则规定：“呼号后，获得击球权的队员称为击球员。替换犯规、犯规上场的队员实际上都未获得击球权）

天山雪

军旗 发表于 2012-4-2 19:09
我认为，裁判员没呼号4号急于击球，这是平时养成的坏习惯，比赛时不能控制的表现，并非以获取不当利益为目的 ...

    我也有处罚过重的感觉，但让4号球恢复原位再重新击球势必耽误时间，对于对方可能会造成不利，如果认为4号队员的这种行为不犯规总感到不大合理。
    关键是4号队员的这种行为是不是犯规行为，总应该有依据。

门裁乐

        裁判未呼叫4号，4号球员就不是击球员，而移动场外球，是防碍比赛的行为，应给白队记警告一次。如白队这是该场的第一次被警告，就将4号球拿出界放回原位，待3号击球结束，再呼4号进场。但如白队这是该场的第二次被警告，则将4号球拿出界放回原位，并取消本轮4号球员的击球权而呼叫5号。另外防碍比赛的行为也属于犯规。

崔根武

顶楼的题一开始说‘比赛时间快要到’，这种情况下③号还没打完④号着急进场给⑥号搭桥（为的是给⑥号能起杆的机会），若裁判没判呼了④号，④号队员还得捡回来重新进场， 有可能④号球还没滚到地方‘比赛时间到’呢，倒是坏事。话说回来，裁判判的是没有依据。顶楼应将‘所剩时间、双方比分’写明更好了。

士心生

我认为裁判员的判罚是正确的，这种情况就是“擅自移动场内外的球”。应该取消4号击球员的击球权，将4球拿出界外，呼5号。
      裁判员还没有呼4号，4号球员就进入到限制线以内击球，判妨碍比赛犯规取消击球权并不重。规则规定“非击球员进入限制线内”就要给予警告，这也说明非击球员同样也存在犯规。现在4号球员不但进入到限制线以内，还在裁判员没有呼4号时击球，就是没有经过裁判员的允许击球，那就是“擅自”击球，击球的结果是使球移动，那就是“擅自移动场内外的球”。规则对这种情况的判罚规定就是直接取消犯规方的击球权。
      那种认为非击球员不存在犯规说法是不对的，妨碍比赛犯规很多情况是针对非击球员的。

天山雪

门裁乐 发表于 2012-4-2 21:09
裁判未呼叫4号，4号球员就不是击球员，而移动场外球，是防碍比赛的行为，应给白队记警告一次。如白 ...

如果确定4号击球员的行为是犯规的话，依据就是“擅自移动场内外的球”，这属于妨碍比赛行为，按照裁判法的规定，属于“可以不予警告而直接判罚”之列。详见裁判法第12页。

天山雪

cuigenwu 发表于 2012-4-2 21:30
顶楼的题一开始说‘比赛时间快要到’，这种情况下③号还没打完④号着急进场给⑥号搭桥（为的是给⑥号能起杆 ...

由于时间长，当时双方的比分记不清了。现在关键的问题是对4号队员的这种行为是否犯规进行有说服力的鉴定。

渔翁

我认为裁判的判决是有点儿重，但是判罚判得对。我也见过一些球员，他们对自己要求不严，不等呼号就击球、不等球停稳就拿球、球压线时用杆平推等。这些毛病虽小，但对正规比赛不利，必须重罚以示警告，否则毛病难改。