讨论要不要双杆的问题

雾灵山豹

没有节制的双杆，使不在门球基本功上下功夫的人更多的研究用双杆去占便宜，从而降低了基本功的威力，是对门球发展方向的不良引导。完全取消双杆是对门球乐趣的一种扼杀。我主张目前的两次双杆的限制，允许球球双杆和过2门3门双杆。

雾灵山豹

没有节制的双杆，使不在门球基本功上下功夫的人更多的研究用双杆去占便宜，从而降低了基本功的威力，是对门球发展方向的不良引导。完全取消双杆是对门球乐趣的一种扼杀。我主张目前的两次双杆的限制，允许球球双杆和过2门3门双杆。

烨鹤

很多人赞成靠真本事赢球，这种精神我也支持，但是我希望大家    同样用这种精神审视规则其他地方。
这里是指“时间战术” 。时间战术，以消极取胜，是最最不靠真本事取胜的事。
所以呼吁以“靠真本事取胜”为理由主张取消双杆的朋友，首先站出来呼吁取消30分钟制，改打轮次，彻底消灭丑陋的时间战术。
楼上以及《 http://www.menqiu.com/forum.php? ... 131141&fromuid=2356 ]征询意见：首届王中王总决赛可否取消双杆？》里各位主张“靠真本事取胜”的朋友以为如何？

一缕阳光

雾灵山豹 发表于 2015-3-28 06:56
没有节制的双杆，使不在门球基本功上下功夫的人更多的研究用双杆去占便宜，从而降低了基本功的威力，是对门 ...

双杆执行双轨制

    双杆问题，我主张执行双轨制（曾经发帖称为两类场地，两种政策）。具体讲就是：
天然草坪，执行国际规则，与国际完全接轨；
人工草坪和沙场地，执行中国现行规定。但中国现行的2011规则规定，两次双杆的限制只有过二、三门双杆，不允许球球双杆。建议新出台的2015或2016规则，允许球球双杆和过二门、三门双杆，同样只限使用两次。

雾灵山豹

一缕阳光 发表于 2015-3-28 11:09
双杆执行双轨制
    双杆问题，我主张执行双轨制（曾经发帖称为两类场地，两种政策）。具体讲就是：
天 ...

{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e182:}{:soso_e182:}{:soso_e182:}

马克里木

条件是均等的，规则是统一的，每个赛事组织者都有权力来定赛制赛规。都是为了门球的发展和提高，不存在对与错，只要参赛队认可就行。你们说是吗？

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-3-28 10:24
很多人赞成靠真本事赢球，这种精神我也支持，但是我希望大家    同样用这种精神审视规则其他地方。
这里是 ...

       我是支持取消双杆的，再说几句。
           一、赞成“靠真本事赢球”的观点。一次击球权撞击一个他球、或一次击球权进一次门、或一次击球权撞一次中柱，与用两次续击权撞击一个他球、或两次击续击权进一次门、或两次续击权撞一次中柱相比，到底谁有真本事？肯定是前者！“靠真本事赢球”，门球的生命力、观赏性就会增强。
         二、“时间战术”也是智慧 。时间战术，有抢时战术、拖时战术两种，这两种战术，都是双方指挥员的智慧结晶；门球运动中的抢时、拖时，都是战术的运用，都是靠真本事取胜？门球的拖时战术，是一种保卫胜利果实的积极防御战术，何来“以消极取胜”？篮球运动中不光有时间战术，还有“故意犯规战术”（特别是最后几秒的争夺，最为明显）。人们并没有说“故意犯规战术”是“丑陋”的，能用犯规战术取胜的篮球队，绝不会有人说“丑陋”。相反，还得到了观众的称赞！门球的时间战术（包括抢时、拖时），只要在规则的允许范围内，是双方智慧的体现，照样会得到观众的称赞与认可，是永远也不会“彻底消灭”的！        将门球的时间战术说成“丑陋”，是对门球运动中智者的极不尊重！
      

随缘

其实摆双杆也是门球战术的一种，对双方来说机会均等，他摆双你也可以摆双，而且有技术的高手有很多 种方法破对手的双杆，实在破不了，你还可以暂避锋芒，寻找机会。再说当你被动挨打、没有还手之力的时候，双杆球还是一种反败为胜的最好手段。双方斗智斗勇，攻防转换，门球比赛才更精彩！何必要别出心裁加以限制呢？

玉面飞龙

本人虽然打球时间短.但也有着丰富的实战经验和指挥能力.根据中国现有的门球场来说.都比较平坦.不比外国的天然草坪.高低有差.极其难打.为此.本人于今年2月4曰发表[漫谈改革比赛规则]中就提出取消双杅.这个改革合情合理符合当前中国门球的现状.倘若真正不存在双杆了.就会带动技术上的进步.以真正的技术和战术的结合.进行比拼.假如实力相当.这样的球赛必然精彩.观众也容易看懂.

硒都门球

玉面飞龙 发表于 2015-3-31 21:10
本人虽然打球时间短.但也有着丰富的实战经验和指挥能力.根据中国现有的门球场来说.都比较平坦.不比外国的天 ...

         支持你的观点！ 我们的实践证明：没有双杆，门球照样精彩，门球技术不受丝毫影响！
    双杆，将一次击球权变成两次续击权，本就不是合理的规定。想保留双杆者，无非是想在不利的情况下，把双杆当成“救命稻草”！

德哥

       双杆有它的好处，但也有它的坏处，好处是欣赏，技术，坏处是一杆至命。这次的门球世界联盟湖南永州分部双牌赛上，我就亲身体验了一回。第一局，时间快到，比分落后，眼看输定了，突然，只见二门后有一个8号，我即刻叫打8号双杆，直奔红方三门口集中的三个得分球，一举全歼，反败为胜。我赞成试行取消双杆，但双杆确实让我这初入门球的人兴奋了一回！

德哥

       双杆有它的好处，但也有它的坏处，好处是欣赏，技术，坏处是一杆至命。这次的门球世界联盟湖南永州分部双牌赛上，我就亲身体验了一回。第一局，时间快到，比分落后，眼看输定了，突然，只见二门后有一个8号，我即刻叫打8号双杆，直奔红方三门口集中的三个得分球，一举全歼，反败为胜。我赞成试行取消双杆，但双杆确实让我这初入门球的人兴奋了一回！

立早

门球狂人 发表于 2015-3-23 12:33
关于门球的双杆问题有很多个版本，我的态度是：
1、支持世界门联的双杆球规定，它是自由开放的。
2、支持 ...

总版主老师的意见我持不同：
             1 双杆球享受二次击球权是一种特权不公平、任何机会只有一次要求技术高（观赏性）
             2双杆球技术含量低、形成一面倒现象、减少高素值基本功的应用时、赛场不激烈无观赏性。
             3有时为争议增加裁判用时、、、、慢上加慢不适合广大各层次人群运动。
           门球运动发展主旨：适合广大各层次人群来参与运动一全民健身运动