还能同分决胜吗？

硒都门球

老生畅谈 发表于 2015-1-19 21:53
”缺员是指球队，缺员球队的缺员队员。”泰虎老师，如果规则像你说的这样，就没有毛病了，对吗。  
出于 ...

    规则原话：说明：● 比赛结束时缺员或被取消比赛资格的队员，不允许参加同分决胜。

我加一个“的”字，：比赛结束时的缺员或被取消比赛资格的队员，不允许参加同分决胜。不知这样是否符合语法，是不是既简单又不发生歧意。

烨鹤

看一看国际规则是怎样说的吧。
它在  5-7-2-2-1-2  章节里说：
      ② Even if one or more players are absent at the end of the game,

these openings cannot be filled.

我的翻译  见《世界门球规则2011 中文版》：

② 如果在比赛结束时有缺员，不能补充队员。

台湾的翻译，可为我的翻译的正确性作证：

② 比赛结束时如有缺员 不得补充。

硒都门球

烨鹤 发表于 2015-1-21 16:18
看一看国际规则是怎样说的吧。
它在  5-7-2-2-1-2  章节里说：
      ② Even if one or more players ar ...

② 如果在比赛结束时有缺员，不能补充队员。——即缺人可以参加同分决胜，但不能补充队员。如果中国规则的文字这样表述，就不会产生歧意了。





      

老兵（培玉）

方田2014 发表于 2015-1-17 11:25
我认为可以进行同分决胜、但缺员者不能参于！

     我同意老师的意见。

湖北飘逸

      一条本不存在任何歧义的条文解释“　比赛结束时缺员或被取消比赛资格的队员，不允许再上场比赛。”，却硬要被牵强附会地冠以“容易理解偏差”的理由，改过来改过去，还不是一样的意思吗？      况且此条规定已经执行4年多了，我还从未听说有人理解错误的，而且都是执行正确。之前国内各地各种裁判员培训班都未提出异议，足以说明这一条解释语法上是没有问题的，很好理解。

老有所乐

比赛中失去该场比赛资格的队员，在比赛结束且完全同分时，不能参与该场的同分决胜比赛。

硒都门球

老有所乐 发表于 2015-1-22 18:23
比赛中失去该场比赛资格的队员，在比赛结束且完全同分时，不能参与该场的同分决胜比赛。

      规则原话：“比赛结束时缺员或被取消比赛资格的队员，不允许参加同分决胜”。

       我此帖提出的问题，就是对规则中“比赛结束时缺员”的用语如何理解的问题，到底是指的球队，还是指的队员？我理解是指的是球队，“球队缺少队员”，球队缺少队员是一种现象，烨鹤教师说指的是一种状态。只有队员才能参加同分决胜，“现象”、“状态”是不可能参加同分决胜的，这是对规则用语的理解问题，所说的歧意就在此处。
       至于规则的本意，应该是指所缺的队员不得参加同分决胜，现在人们也是这样执行的，与提出的问题无关。
       我提出的问题，针对的是规则的用语是否有歧意或不严谨的问题，多数人不同意我的观点，也是网上讨论问题的正常现象，因为各自所站的角度不同，各自的理解不同，所以各自的结论就不一样。