《门球之苑.疑难问题解答》专家解答（1）

泰虎

胜利的哥 发表于 2014-8-12 20:21
“的哥”转发帖子是有证据的。
图片1(门球之苑.2014年第八期"总90期"封面)

的哥啊，我只是询问，肯定不是说你转发没有“证据”啊！我现在还没有看见8期杂志，以前杂志我没有见过。因为主题帖子没有说明，故提出询问。千万不要误解呀！

胜利的哥

泰虎 发表于 2014-8-12 20:32
的哥啊，我只是询问，肯定不是说你转发没有“证据”啊！我现在还没有看见8期杂志，以前杂志我没有见过。 ...

“的哥”转发帖子是有证据的~~~~~此话是句“玩笑话”，别当“真”！呵呵
身在京城里的“泰虎”老师，没有外地网友看到《门球之苑》杂志早，遗憾啊！

泰虎

我今天看到杂志了。

周正：“重新改放他球时，未踩住自球，而手触及自、他球时，判犯规”。这是世界门联2011年在国际规则修改中特意加上的一条。就是说你已经踩住自球，把他球放在脚下了，现在是要改踩改放。在这种情况下，应该先拿起他球再抬脚，改踩改放。如果你弄反了程序，先抬脚，再拿他球，那就是犯规了。对此，大部分球友学习运用得都很正确，但也有少数球友对这一条款的理解存在着差异。他们认为既然两球都踩在脚下，就不可以抬脚了，一抬脚就是犯规。其实在这种情况下，抬脚还是可以的，只要别拿球。想要拿球时，你应该再次踩住两球，然后再拿他球进行改放。只要在10秒之内，踩几次都是允许的。

世界门联特意加上的一条，经过周正老师的解答的情况，正是多年来球友们的正常操作程序。也是我在以前主题帖子“规则这一条是否违背编者初衷”所阐述的“初衷”内容。

可是，按照世界门联加上的这一条文词义来解释的话，可就不能够和周正老师解释的一致了。先捡拾他球，再抬脚，他球在击球员的手中，不是未踩住自球而触及了他球吗！还有，改踩改放他球时，先捡拾他球，不慎他球脱手离得击球员比较远的，不抬脚是够不着的，那么，击球员抬脚，去捡拾他球，不也是未踩住自球，而触及了他球吗？对照规则条文这样解释就是犯规了。可是，这些都是周正老师解释的，和球友都认可的合法操作，不是犯规的。因此出现异议了！

这个问题，在门球网上是讨论了很久、很热烈的问题。难道，我们的周正老师就一点也不知道吗？知道了，为什么不能够再这对这些问题给予解答呢？其实，规则条文表达的意思是明确的，就是违背了初衷！可以说，规则是词不达意，也可以说，规则此条规定的措辞有瑕疵！专家也应该正视这个问题。

我们再引伸另一个问题：在旧规则没有这一条文时，专家解释过，改踩改放时，脚先抬起，后捡拾他球，如果没有触及自球是不犯规的，现在，有了这一条规定，先抬脚，只要捡拾他球（无论是否触及自球），就都是犯规的！（先抬脚，再拿他球，那就是犯规了。）那么，如果捡拾他球，没有触及自球，是否也应该不判犯规啊！为什么抬脚后，捡拾这样的他球就是犯规，而手拿着他球就不属于触及他球了，为什么抬脚后，去捡拾脱手掉在地上的他球，就不是触及他球了！专家应该举一反三的按照规则的条文把问题解答清楚，那才能够令人信服。

希望网友们思考一下，是否规则措辞存在瑕疵啊，而专家又没有正视这个问题啊！？

胜利的哥

“的哥”在这里回答“泰虎”老师三个问题：
（1）先捡拾他球，再抬脚，他球在击球员的手中，不是未踩住自球而触及了他球吗！还有，改踩改放他球时，先捡拾他球，不慎他球脱手离得击球员比较远的，不抬脚是够不着的，那么，击球员抬脚，去捡拾他球，不也是未踩住自球，而触及了他球吗？
"的哥"理解：当自球撞击他球、两球停稳后，拿他球踩自球或踩自球再拿他球都是规则允许的，他球放到脚下后，如果队员想改踩改放时，应该先把他球从脚下拿出来再抬脚。如果先捡拾他球不慎脱手离击球员比较远时，这里注意：他球是先从脚下拿出时脱手的，这里不犯规。
（2）我们再引伸另一个问题：在旧规则没有这一条文时，专家解释过，改踩改放时，脚先抬起，后捡拾他球，如果没有触及自球是不犯规的。
“的哥”印象中好像是这样说的，现在规则变了，我们现在执行的是2011规则，以前有些规定过时了。
（3）可以说，规则是词不达意，也可以说，规则此条规定的措辞有瑕疵！
“的哥”认为规则中某些地方有瑕疵，广大网友可以提出来供新的规则制定时进行修改，本人因自身文化水平有限就不提了！呵呵
通过学习，“的哥”明白：先抬脚，再拿他球，那就是犯规了！

泰虎

胜利的哥 发表于 2014-8-13 23:56
“的哥”在这里回答“泰虎”老师三个问题：
（1）先捡拾他球，再抬脚，他球在击球员的手中，不是未踩住自 ...

现在不是谁说犯规不犯规的问题，而是依据11规则的条文来说话。只要是改踩改放他球，依据条文，没有踩住自球，就不能够触及自他球。规则的条文，除此以外还能够有其他解释吗？！当然，专家解释的，和我们接受的，都认为不犯规，那就说明规则没有表达他的原来意思而产生瑕疵！这种瑕疵是产生异议的根源。专家解答问题应该正视规则的瑕疵，并应该重申条文原意（或是初衷）是什么。可以告诉大家，在没有修改条文的情况下，大家都按照专家解读的情况处理。这样大家才能够心悦诚服！
的哥好像才明白，脚下自他球，没有先捡拾他球而抬脚，再捡拾他球（无论此时的自他球是否处于接触状态）都是犯规的！11规则的条文本来就应该这样理解。即使是从脚下先拿出来，抬脚了，手中的他球也是被触及了，也符合11规则条文的释义，也是犯规的（只是我们现实状况都不认可罢了，当然，我也不认可）。
有11规则，现在不提以前的规则，应该人人明白。我至所以前帖子提出这个问题，完全是为了对照理解11规则此条文的释义，明确理解11规则这个条文表达的含义而已。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2014-8-11 22:48
谢谢油田的哥！学习了，我会记住的！

  感谢绿衣使者老师的关注！

烨鹤

这个问题我去年年初就和汉玉灵芝、泰虎等网友讨论过。

请看：

关于汉玉灵芝的重新改放他球问题

闪击犯规第3项消耗量了大量门球人的精力！

闪击中的改放、改踩问题

正解闪击犯规第3条

关于闪击犯规第三项的再研究

大量的材料，看一遍就和费劲。

我再在简要的说一下：

1，周正在《门球之苑》最近的文章和2012年初的文章的叙述没有变化（见闪击中的改放、改踩问题）

2，包括我和泰虎在内的大多数人，都认为按规则条文，改放时，虽然致他球在手里，只要改踩，就是触犯了闪击犯规第三条。

重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。

3，但是，

      A，专家说：改踩改放时，他球在手，不犯规。

      B，历史上到今天，没有哪个球场，，哪场正式比赛，认为他球在手时的改踩是犯规。

      C，新规发布时，多了闪击犯规第三条，但是也没有权威人士指出，此处规则有了实质性改变。

      D，我只知道只有汉玉灵芝，认为，不能轻易说规则有问题，也就是他认为，改放时，虽然致他球在手里，只要改踩，就是触犯了闪击犯规第三条。

4，那么，规则条文和大家的理解不同问题在哪儿？

   我在《关于闪击犯规第三项的再研究》提出如下看法：

我门的规则大部分文字是国际规则的翻译，其中1闪击犯规第3项 也是源于2011国际规则的条文。（这是周正的文章所证实的）。

      国际规则是英文本，我这里引用它来讨论问题难免有隔靴挠痒的感觉，好在台湾规则几乎是直译国际规则，显然他的译文是比较可靠的。所以我这里引用他的条文来分析我们的问题。

      国际规则的“放球”是“Setting”，台湾译为“接合”。关于什么是“接合”，国际规则有定义：

（16-1-1-2）“接合是在自球静止的位置，踩踏自球后，将被触击之他球与自球在界内接触。”

      在闪击犯规一节里，国际规则有：

（16-4-1-3）“重新接合时，在无踩自球的状态下，用手接触结合过的他球时。”

       可见，国际规则的“接合“和我们的“放球”虽然都为了说明一个闪击过程的动作，但是其含义是不相同的。“接合” 有明确的定义，是使他球和自球在脚下的接触的动作。而“放球”无明确的定义，有可能理解为从拿起他球到放到脚下的全过程。

        按国际规则，不踩自球，把他球和自球接触，犯规！他球在手，抬脚改踩，不是接合过程，不适用16-4-1-3条款，没有犯规。

这就是我对闪击犯规第三项的理解：“重新改放他球时”指的仅仅是“接合”时，指的是球在脚下时，不包含他球在手，不在脚下时。所以 他球在手 时抬脚，不是“接合”，不适合闪击犯规第三项，不犯规。

因此，我们的规则要改掉这个瑕疵，或则是也采用“接合”定义，或则是直接说明他球在手，可以改踩。

硒都门球

泰虎 发表于 2014-8-13 20:53
我今天看到杂志了。

           哈哈！此期《门球之苑》是8月5日出版，8月1日邮出，我8月6日收到！！！
                       ——有邮戮为证

泰虎

烨鹤 发表于 2014-8-15 09:42
这个问题我去年年初就和汉玉灵芝、泰虎等网友讨论过。请看：关于汉玉灵芝的重新改放他球问题闪击犯规第3项 ...

通过烨鹤的分析，说明我们翻译世界门联直接加上的这一条文有问题，致使规则产生了如此瑕疵！如果周正也能够像烨鹤这样解释，我们就会诚服接受！然而没有做到这一点，很遗憾！

烨鹤

泰虎 发表于 2014-8-16 10:30
通过烨鹤的分析，说明我们翻译世界门联直接加上的这一条文有问题，致使规则产生了如此瑕疵！如果周正也能 ...

谢谢你赞同我的分析。
此处规则有瑕疵是肯定的，不是我们理解有问题。

烨鹤

泰虎 发表于 2014-8-16 10:30
通过烨鹤的分析，说明我们翻译世界门联直接加上的这一条文有问题，致使规则产生了如此瑕疵！如果周正也能 ...

中国门协不重视国际规则的翻译，2011国际规则至今没有一个权威的译本，不知道中国人参加国际比赛之前学什么规则？，门协组织的考国际裁判，学什么？  就靠附录那几条吗？ 有争议就只能听人家的了！

没有权威的，只好请需要的人读一读我的了。
       世界门球规则2011 中文版

泰虎

烨鹤 发表于 2014-8-16 11:34
中国门协不重视国际规则的翻译，2011国际规则至今没有一个权威的译本，不知道中国人参加国际比赛之前学什 ...

我已经拜读过了！学习不少知识，敬佩您！

我们在这里呼喊得口干舌燥，可是作用甚微啊，太让人寒心了！
周正在8期门苑解答问题，没有将我们讨论热火朝天的争议问题纳入其解释条文，我感到十分遗憾和不解。
所以，的哥上传周正的“疑难问题”解答的帖子，发了一大堆感慨！可惜，没有更多的网友正视这样的问题。

硒都门球

泰虎 发表于 2014-8-16 11:56
我已经拜读过了！学习不少知识，敬佩您！

我们在这里呼喊得口干舌燥，可是作用甚微啊，太让人寒心了！ ...

          同意老师的观点：“我们在这里呼喊得口干舌燥，可是作用甚微啊”。
       讨论、讨论、再讨论，也只是白费精神！
       规则有瑕疵何止一处？仅举两例。
       例一：《门苑》7期的问答中，撞击多个球即进入“整体闪击过程”的观点，不值一驳，明明与规则自相矛盾，专家仍津津乐道的坚持……，甚至给不同观点者戴上“抠字眼、钻牛角尖”的帽子！这是为什么？——规则有瑕疵。
       例二：规则第九条，击球权要等：“两无、三有”后才结束。那么，击球后在“两无、三有”前——即击球权未结束前，击球员完全可以再击球，但规则的本意是不能再击球的！这是为什么？——规则有瑕疵。