双15赛制和突然死亡法

门球后卫

    品味双15，使人感觉到有几分突然死亡法的味道，但问题是应该让哪一方突然死亡。如果按照公平、公正及利益均等的竞赛通则衡量，双15存在有明显的缺陷。
    例如：一场比赛每方累计计时15分钟，只要一方比赛用时完了，比赛就结束，比分多的一方获胜。既然限定了15分钟，那么先用完15分钟的一方就超时了，应判其突然死亡，无论其得分多少都无济于事。如象棋的限时比赛，超时者必负，门球双15却另辟蹊径，道理何在？
    再如：在比赛中有一方先得分15分，比赛就结束。如果该方为先攻的一方，无论从哪方面讲，后攻方都应该有一次击球的权利，最后一杆追平比分甚至反超的实例比比皆是，门球人无人不晓，总不能让后攻方就这样不明不白地含冤突然死亡吧。类比象棋比赛，先手方将对方的军，不让对方应将，就判其突然死亡，也没这个道理吧。
   坦率地讲，双15的比赛方法，让该突然死亡的没死，让不该死却突然死去了。如此下去，令人堪忧。

光学

坦率地讲，双15的比赛方法，让该突然死亡的没死，让不该死却突然死去了。如此下去，令人堪忧。
   我们的门球后卫终于冲到最前了！有道理，很有道理！支持！！

起劲

就单15吧，红方得了15分，让白方打一杆 ，结束了，分多为赢。

调研员L

双十五赛制存在缺陷！像极端例子：1号球过一门后不再续击，等到15分钟到，即可以1：0获胜。

烨鹤

      双15 的倡导者最初是想每方用时不得超过15分钟，用到了就停杆，然后让没用够一方继续打到15分钟。用时上说这样双方是公平的，但是大家一讨论，我就提出过对策：我尽量先不用时，多多放弃击球，等你时间用够，只有我方一方有击球权，此时我方进入无人之境，落后的分数很快就会追回来。如果双方都采用这个战略，球就没法打了。倡导者也意识到这一点，于是出现目前突然死亡法。

烨鹤

调研员L 发表于 2013-7-5 16:23
双十五赛制存在缺陷！像极端例子：1号球过一门后不再续击，等到15分钟到，即可以1：0获胜。

双15 的倡导者最初是想每方用时不得超过15分钟，打得快，杆数多，得分可以多，因此大家会主动加快击球速度，超时，使你自己吃亏，超时规定可以取消，后来我提出“战胜安利”的方法，就是1：0法，倡导者也感到有问题，于是就有了超时规定继续存在的约束条件。在试用双15的比赛里，参赛人和倡导者都是熟人没有人会拉下脸来搞1：0取胜法，所以直到现在才明确说超时规定还有。

敕勒川人

有道理！

戈土衣

       算过成绩15分的时间帐吗？除高水平的球队，占多数的普通队欲得15分的成绩，一般需要时间20多分钟甚至25分钟；这又和30分钟一场球能有多大省时？又一个毫无意义的麻烦。  
       你算过时间账吗？如果有一单方用完15分钟时，对方能用多长时间呢？最短也得14分钟；这和30分钟一场球能有多大区别？有何意义？

爱玩

戈土衣 发表于 2013-7-5 17:33
算过成绩15分的时间帐吗？除高水平的球队，占多数的普通队欲得15分的成绩，一般需要时间20多分钟甚至 ...

支持！说得对，双方加起来和30分相差不多，

爱玩

而且双15，只要技术，没有战术，

烨鹤

我以为双15的倡导者最初的目标是针对门球中常见的动作缓慢现象（不是为了节约时间），的确，这种现象和体育运动的精神是相悖的。他们希望找到一个方法，促使每一位运动员都积极起来。这个追求是应当肯定的，提出方案，并积极投入试验的精神也是可嘉的。我们提出一些质疑，说明解决这个问题是很难的，还要动脑和多做试验。

野禾

而且双15，只要技术，没有战术

门球卫士

       不断讨论与改进，看看可行不可行。

小人物

    要随时丶不断"创新",
      才能名声大振.

边线球

    值得思考……