是否冤案有结论了

军旗

前帖《讨论：是不是特大冤案》，已有结论，经网友洛阳老关提示，经查《门球之苑》2010第6期，有专家关键的答复：闪击时由于自球在脚下的移动，造成与它近处的他球移动，不犯规，只需将被移动球复位。原题是：1球撞击2球后，停在5球近处，闪击时由于击打自球稍偏，1球在脚下的移动造成5球的移动，是否犯规？答：不犯规。

崔根武

    议顶楼的答案：‘①球撞击②球后②球停在了⑤球近处，①号队员闪击时①球在脚下移动造成了⑤球移动，不犯规。’此答案不管来至何方、何人，我是坚决不同意。不管是‘脚下的①、②号移动或槌子碰触⑤球’均属触及静止球犯规！望批评纠正。

军旗

cuigenwu 发表于 2011-5-6 20:45
议顶楼的答案：‘①球撞击②球后②球停在了⑤球近处，①号队员闪击时①球在脚下移动造成了⑤球移动，不 ...

老弟，别激动。我从不迷信权威，也不爱跟风，但我觉得专家对此题的答复是非常有道理的，我我十分信服。击球员身体、球槌触及球当然犯规，但这是自球触及的。而自球或他球在闪击阶段的移动均属无效移动（见规则22页（八），无效移动的球触及他球，怎能算犯规呢？您对此接受不了，可能与长期如此执行，已经习惯有关。不仅你们，可能全国绝大多数地区，（也包括我们地区）长期以来都如此执行，但这不能作为“改变”规则的理由。我建议您改变看法，纠正过去的判法。

崔根武

         此例裁判很难判别是自球移动所造成的？还是槌子？若确属自球移动造成的，判不犯规是对的。

勤奋

刚看到此文，有点晚了些。确实很不理解。这种情况下5号球是不能碰的。按规则办事不能迷信任何人。既然是人为照成了击偏使脚下球滚动的球碰了近处的5号球也应属于犯规。

董振山

闪击时自球在脚下的移动是无效移动，只自球碰5球不犯规合理。

烨鹤

军旗 发表于 2011-5-7 07:01
老弟，别激动。我从不迷信权威，也不爱跟风，但我觉得专家对此题的答复是非常有道理的，我我十分信服。击 ...

自球或他球在闪击阶段的移动均属无效移动（见规则22页（八），无效移动的球触及他球，怎能算犯规呢？
按此解释被闪球是无效移动，永远闪不出去，要放回原位。而闪击时踩脚碰他球也不犯规。

关键的一句话，再加军旗的解释，门球又有新规，可以出书、办班收费了。

天山雪

【原题是：1球撞击2球后，停在5球近处，1球在脚下的移动造成5球的移动，是否犯规？答：不犯规。
无效移动的球触及他球，怎能算犯规呢？】
    1、“无效移动的球触及他球”，是否犯规，要根据具体情况而定，不能一概而论。比如捡拾的他球脱手掉下在地上滚动，属于无效移动，如果触及场内外的球就属于犯规。
    2、根据原题叙述的情况，尽管关键老师解释说“不犯规”，但我认为还是属于犯规行为。规则第十八条规定：除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。本例中“闪击时由于击打自球稍偏，1球在脚下的移动造成5球的移动”，显然这种行为不是规则允许的。
    规则第32页说明中有这样一条：“自球与一个被撞击的球接触，却捡起另一个未与自球接触的被撞击的球”属于闪击犯规行为。为什么这样规定？原因就是闪击时必然要触及与自球接触的他球。如果规则允许“1球在脚下的移动造成5球的移动”的话，上述那条闪击犯规的规定岂不就没有必要了！

军旗

天山雪 发表于 2012-4-3 09:52
【原题是：1球撞击2球后，停在5球近处，1球在脚下的移动造成5球的移动，是否犯规？答：不犯规。
无效移动的 ...

  规则第32页说明中有这样一条：“自球与一个被撞击的球接触，却捡起另一个未与自球接触的被撞击的球”属于闪击犯规行为。为什么这样规定？原因就是闪击时必然要触及与自球接触的他球。如果规则允许“1球在脚下的移动造成5球的移动”的话，上述那条闪击犯规的规定岂不就没有必要了！
对，这条犯规规定应该取消

老高头

我支持同意军旗老师的判罚意见！

洛阳市老关

今天浏览到这里发现该主贴的问题，现予以纠正。
对该主题贴问题答案的纠正：
题目内容：
    撞击后自球停稳时与另一个（未撞击的）他球距离微小缝隙，在闪击被撞击的球时，由于闪击的作用力，自球在脚下移动，导致自球碰撞了距离自球很近的他球，问裁判员依据什么来判定？如何处理？
    答：原来关键老师在门球之苑杂志上的解释是不犯规的。2011年6月，在上饶理论学习时，有学员把这个问题专门提了出来，专家老师在讨论汇集意见后，在大会上做了专门解释，该情况认定为：触球犯规行为。
理由是，闪击时，自球在击球员的脚下移动虽属无效，但不能因此而触及场内的静止球，这是规则所不允许的；因此，该情况认定为在闪击过程中的触球犯规行为。
处理应把自球拿出界外，被触动的球恢复原位，被闪击的它球位置如何放置，由触球犯规发生时闪击成功与否来决定：若裁判认定在闪击不成功的时候就触球犯规了，应将它球拿回放在放球的位置；若裁判认定是在闪击成功后，才出现的触球犯规，则它球移动有效。
我个人认为：在闪击击打自球的时候，很难分辨自球是先触及他球，还是在成功闪击后触及他球的；根据闪击他球成功所需要移动的距离大小和自球脚下移动触及到他球（很小）的距离来分析，触及到附近的他球应该在先。所以，按照闪击不成功时触球犯规来判定，把被闪击的球恢复到放球时的位置。

天山雪

军旗 发表于 2012-4-3 10:24
规则第32页说明中有这样一条：“自球与一个被撞击的球接触，却捡起另一个未与自球接触的被撞击的球”属 ...

军旗老师说“这项规定应该取消”，这属于今后修改规则的范畴。从现行规则来判定，闪击过程中触及他球还是应该判犯规的。道理不再赘述。

军旗

洛阳市老关 发表于 2012-4-3 12:01
今天浏览到这里发现该主贴的问题，现予以纠正。
对该主题贴问题答案的纠正：
题目内容：

原来关键老师在门球之苑杂志上的解释是不犯规的。2011年6月，在上饶理论学习时，有学员把这个问题专门提了出来，专家老师在讨论汇集意见后，在大会上做了专门解释，该情况认定为：触球犯规行为。
欢迎老关的进一步解释，由此更进一步看到此问题的复杂性。但是，这种解释是没有说服力的，尽管是“讨论汇集意见后”做出的。规则的很多规定有关联性的，闪击时脚下自求移动是无效移动的性质不改变，硬说无效移动的球，移动他球是犯规，是讲不通的，其他无效移动的球，若移动他球，为何不犯规？总得有个理由，才能有说服力。关键在作出书面解释时，能不深思熟虑吗？

士心生

我认为在闪击时脚踩的自球触及到附近的他球应该判触球犯规，并且是在闪击过程中的犯规。
      如果用无效移动的球触球不犯规来解释这种情况不犯规，那么被撞击的球捡拾后脱手碰到场内球也不应该判犯规，因为脱手球的移动也是无效移动。但是规则规定这种情况是犯规，就说明无效移动的球触及他球也存在犯规。规则还规定身体、球槌碰到场内球为触球犯规，当自球踩在脚下以后，和身体就成为一个整体，也可以认作身体的一部分，这样自球碰到附近的他球当然应该判触球犯规。

再聊聊

这个题讨论的很有意义。这才像个论坛。