是裁判用时、还是击球员用时？

硒都门球

     本帖原帖的讨论无意义，删除。对不起了！

中山明

高显荣 发表于 2020-7-7 16:05
按规则来讲，裁判员如果宣布稍等，即是裁判用时。，如果不宣布稍等，就是击球员用时，。不能混淆。因为将移 ...

    这应属裁判员用时，我们在回答时应该用规则条文证明才有理，才服人。规则十六条有说明“当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动……则必须将球恢复原位后，击球员才能击球”。这里特别注意的是，踩球时球是不可能完全不动的，至于动了多少？则是要由裁判员来认为了。这是其一。其二是，能否把移动了的球准确地恢复到原来位置？这也是由裁判员来处理的。其三是，要处理多长时间？这也是由裁判员安排的。基于上述原因，因此属裁判员用时合理。但裁判员在作出处理时，应作出“稍停”的动作与口语。
     或许有人会这样认为：一，这是击球员所造成的，应归于击球员用时。这是不对的，因为他既是运动员又是击球员，亊情总得是与运动员有关吧。二：假如是击球员为了拖延时间，故意用脚来拖移球呢？但这还是要按“一亊还一亊”处理的，就是说击球员如有违反体育道德行为的，就按违反体育道德去处理，但裁判员用时总归裁判员用时才对。

烨鹤

如果规定为裁判员用时，则脚下移动的复位就是时间战术的好题材！

高显荣

请教各位老师。自球在脚下移动了，没脱离脚下的控制。其移动有利可图。球仍在脚下，裁判员是否可以令其脚下复位？。如果可以。那就应该是击球员用时。参考，请老师们指教。谢谢。

硒都门球

泰虎 发表于 2020-7-8 11:04
不符合规则条文精神！既然裁判员认为应该复位，那就符合（9）的规定。

本帖原帖的讨论无意义，我的回帖删除。对不起了！

上善若水

根据规则《 裁判用时》之二“裁判员做稍等手势后，或者让击球员停止击球期间的时间。”的意义理解，此例是裁判员让击球员回复球位，当然应归于裁判员用时。

老兵（培玉）

       裁判员要将球复位肯定要叫球员稍等，自然就是裁判用时，不要沒亊找亊！

赵玉书

        暂时不能参加这边的议论。        我在这里先亮明我的观点：处理第9题所特指的情况，应当、必须 “计为击球员的用时”！这一点，不容怀疑、不能犹豫、不可动摇！

         希望各位网友积极参加、各抒己见。
         这是一次学习、理解、熟悉、运用《规则》的好机会！

赵玉书

        这个问题正是这次网上活动中的一个焦点！
      《门球综合知识问答》部分，是我具体负责搞的。
         现在整个活动还没有完全结束，我还无法参与这边的讨论。
         希望能引起所谓的“大讨论”，也是一次学习、实践、交流、切磋的好机会！

军旗

算谁用时都一样，时间不长，反正都是裁判员一人说了算，是否超时，以裁判员默记为准，谁也无权过问。讨论此类问题，只是做样子给人看，没啥实质性意义。

张先友

   从理论上说应该是裁判员用时，因为不需裁判员默认八秒，击球员不需担心十秒超时。

阳光_V4qm6

裁判用时！

高显荣

按规则来讲，裁判员如果宣布稍等，即是裁判用时。，如果不宣布稍等，就是击球员用时，。不能混淆。因为将移动球复位，是击球员造成的现状，算击球员用时，也可以。否则判超时就要有纠纷，。个见，仅供参考。请老师们指正。谢谢。

烨鹤

如果算击球员用时，击球员对裁判员复位的速度，次数必然要提出意见，裁判员难以满足击球员对要求。裁判员实际操作中也不可能一面指挥复位，一面计秒。
如果算裁判员用时，则必然会成为很好的时间战术的工具。

唯有取消三方共用时，打轮次 ，不计十秒， 问题才有解。

萤火虫

　　个人观点：应该算击球员用时。　　理由：１、闪击过程均结束，击球员１０秒用时计时已经开始。
　　　　　２、由于击球员在闪击时、自球移位的不当得利行为，必须予以及时制止。否则会有失比赛公平。
　　　　　３、裁判员该用时行为，是因为击球员的不当得利行为所导致，所以该用时必须由击球员来买单，不能纳入裁判员正常用时。
　　　　　４、对于裁判员复位行为如果不一定完全、绝对准确，有些许误差、击球员也应该绝对服从，绝对不能允许击球员由此找茬、若是生非，没完没了的进行争辩！
　　以此法：来尽量禁戒、杜绝击球员闪击时不当得利行为的发生。
　　此类现象如果处置不坚决、稍有疏忽、很容易引发矛盾与纠纷。
　　有利益的驱使，问题一定会很复杂。处置必须得体、合理、坚决！不能走“超时犯规”判罚退缩的老路。

烨鹤

萤火虫 发表于 2020-7-7 16:59
　　个人观点：应该算击球员用时。　　理由：１、闪击过程均结束，击球员１０秒用时计时已经开始。
　　　 ...

规则没有说 这个规定只针对闪击后的续击，
闪送他球过门时，如果因为脚下移动自球，把不能进门变为可进门，裁判可以不管吗？！

崔根武

所以，这个用时应记到裁判用时是对的。

特色邮箱

裁判员如果宣布稍等，即是裁判用时

泰虎

规则没有直接条文规定是裁判用时，但是有，其他裁判员认为需要用的时间。的条文，我认为这个条文是模棱两可的，1.此种情况确实应该需要复位，可以是裁判用时。如果击球员再次有意移动而拖时，应该按照违体判定；2.也可带有警戒色彩的按照击球员用时处理！我主张按照1.更贴切规则，其用时很短，无关大局，击球员不应该认为裁判员复位慢而闹事！

硒都门球

萤火虫 发表于 2020-7-7 16:59
　　个人观点：应该算击球员用时。　　理由：１、闪击过程均结束，击球员１０秒用时计时已经开始。
　　　 ...

       本帖原帖的讨论无意义，我的回帖删除。对不起了！

硒都门球

泰虎 发表于 2020-7-8 08:14
规则没有直接条文规定是裁判用时，但是有，其他裁判员认为需要用的时间。的条文，我认为这个条文是模棱两可 ...

本帖原帖的讨论无意义，我的回帖删除。对不起了！

萤火虫

烨鹤 发表于 2020-7-7 18:09
规则没有说 这个规定只针对闪击后的续击，
闪送他球过门时，如果因为脚下移动自球，把不能进门变为可进 ...

此地的闪击与闪送应该是一回事。
闪击是通称、闪送是特指。闪击包含闪送与出界。