组织修规前的调查，试验, 至关重要！

路凡

在2020新规修定公布之前，要有一个试验期，由裁委会和科学技术委员会组织专家名将在他们所在地进行几种实质性规则修改的实验，再由修规小组根据他们实验结果和网上网友的意见进行定稿。实验调查内容:
1，关于闪击新规定:赞成的多少?反对的多少?
2，限双问题:
①釆用新规，(恢复球球双杆，后造双者可用球球双杆)
②沿用15规则限双。
③叫打双杆(各队一次，叫打不成功，也算一次)
④双杆无核化，各一次双杆，奖励杆不许撞击他球，只能过门，撞柱得分。
⑤取消双杆。
3，一门留球过多的问题:
①恢复三杆不过一门取消比赛资格。
②第三轮过一门者有续击权，但不能撞击他球及过二门无效。③第三轮过一门者无续击权，过门后停打。
④沿用15规则，过一门不限制。
    建议下列专家名将各抓一个试点，将调查数据报修规小组。网上也可进行这几个问题的调查。
    专家名将名录:
     关键(上海)，周正(河北)，王強(南京)，余晓琳(重庆)，李丹丹(河南)，吳军(江苏)，刘群(山东)，刘林箭(浙江)，朱筱华(江西)，姜海鸥(深圳)，许昭伦(河南焦作)，杨奎筑(贵州)，岳长虹(湖北)，丁春玲(湖南)，谢比拉(郴州)，周俐兰(陕西)，王瑞，(福建)，张旭春(福建)，，，
       刘脉之(北体大)，王鲁西(天津)，张玉生(北京)，郝长水(北京)，徐卫国(胜利油田)，刘会军(河北)，郭博(山西)，艾武(北京)，陈洪刚(福建)，李教怀(福建)，孔孑云(厦门)，唐心辉(厦门)，杨栋(河南)，徐跃(山西丿，孙安琰(胜利油田)，王杏敏（河北），万之正(河北)，刘宗宗(深圳)，苗春青(内蒙)，赵持兴(青海)，房邦杰(新彊)，杨锡和(天津)，步健(山东)，程发荣(江西)，范伟(江苏)，闵顺昌(云南)，邓南海(广东中山)，吴汉明(广东中山)，李建安（陕西），陈平洲（陕西），
    裁判组和科技组的专家名将名单可推荐补充。

门球狂人

可以肯定，这个所谓名单不是来自官方，可能有些官员的意思在里面。
微信群自昨天开始，传的很盛，本网站也有人转发了。
门球网作为反映门球人意愿的窗口，也可以有所作为。
至于官方能否采纳，不重要。重要的是反映门球人当中的积极分子----会上网的门球网友们的真实意思就可以了。
实际上，第六届中门协裁委会提出的三条意见不会得到门球网友们的认同。
一次没有当值的第六届中国门协主席和秘书长参加的会议，是不够圆满的。
这次深圳会议就2020年修规没有做出正式决定，参会的各省地代表们了不起，还真的是反映了民意。
至于以后怎么办，还得是门协完成程序，即换届+脱钩，预计，2020中国门球规则的定稿得等到今年的8月份以后了。
但，网上的讨论和各地的实验可以搞啊，不用特意安排，民间的规则修改和践行以及实验，已经超过中国门协裁委会的意见一大块了。
中国门球的发展在民间。门球的修规条款一定是被民间所认同后才会形成条文的。
漫漫修规路，12次了，但愿第13次能够好一点儿。
如果没有想好，把现行的2015规则再执行五年也无妨。
2015规则和关于2020规则修改的三条意见相比，不动为好。
一己之见，仅供参考。

路凡

2020新规修订网上问卷调查内容:
1，关于闪击新规定:①赞成
②反对
(        )
2，限双问题:
①釆用新规，(恢复球球双杆，后造双者可用球球双杆)
②沿用15规则限双。
③叫打双杆(各队一次，叫打不成，也算一次)
④双杆无核化，各一次双杆，奖励杆不许撞击他球，只能过门，撞柱得分。
⑤取消双杆。
(         )
3，一门留球过多的问题解决办法:
①恢复三杆不过一门取消比赛资格。
②第三轮过一门者有续击权，但不能撞击他球及过二门无效。
③第三轮过一门者无续击权，球过一门后停打。
④沿用15规则，过一门不限制。
(          )

建行人

门球是门球人的门球，规则是为了门球运动发展制定。

中山明

建行人 发表于 2020-1-7 13:05
门球是门球人的门球，规则是为了门球运动发展制定。

本帖最后由 路凡 于 2020-1-7 12:03 编辑 2020新规修订网上问卷调查内容: 1，关于闪击新规定:①赞成 ②反对 (    反对    ) 2，限双问题: ①釆用新规，(恢复球球双杆，后造双者可用球球双杆) ②延用15规则限双。 ③叫打双杆(各队一次，叫打不成，也算一次) ④双杆无核化，各一次双杆，奖励杆不许撞击他球，只能过门，撞柱得分。 ⑤，取消双杆。 (   反对      ) 3，一门留球过多的问题解决办法: ①恢复三杆不过一门取消比赛资格。 ②第三轮过一门者有续击权，但不能撞击他球及过二门无效。 (   反对       )

泰虎

楼主提出的这种调查是来自何权威部门啊？！如果是来自中国门球协会，应该有文件的，而且应该附调查内容的修规后的原文，大家才能够针对性地试验，而后解答问卷才行的。

舒兰崔

路凡 发表于 2020-1-7 11:53
2020新规修订网上问卷调查内容:
1，关于闪击新规定:①赞成
②反对

1，关于闪击新规定:①赞成
②反对
(   2  反对   )
2，限双问题:
①釆用新规，(恢复球球双杆，后造双者可用球球双杆)
②延用15规则限双。
③叫打双杆(各队一次，叫打不成，也算一次)
④双杆无核化，各一次双杆，奖励杆不许撞击他球，只能过门，撞柱得分。
⑤，取消双杆。
(      5取消双杆   )
3，一门留球过多的问题解决办法:
①恢复三杆不过一门取消比赛资格。
②第三轮过一门者有续击权，但不能撞击他球及过二门无效。
(  支持2）

天下豪杰

    与泰虎老师提出的问题有同感。

路凡

建议名单都是我熟悉的老师和朋友，应该不会有什么问题吧。

中山明

      中国门球网是群众性的网，就算是官方网也是应该欢迎球友、网友提意见与建议才对，不管是支持的、反对的，都要听，俗话说多听则明，偏听则暗。
     本人的态度是实亊求是，谁都敢说，对亊不对人，求个真实，对人尊重，但不“擦鞋”。

棋乒羽

2020新规修订网上问卷调查内容:
1，关于闪击新规定:①赞成
②反对
(   ②反对    )
2，限双问题:
①釆用新规，(恢复球球双杆，后造双者可用球球双杆)
②延用15规则限双。
③叫打双杆(各队一次，叫打不成，也算一次)
④双杆无核化，各一次双杆，奖励杆不许撞击他球，只能过门，撞柱得分。
⑤，取消双杆。
(   ②延用15规则限双。      )
3，一门留球过多的问题解决办法:
①恢复三杆不过一门取消比赛资格。
②第三轮过一门者有续击权，但不能撞击他球及过二门无效。
(   延用15规则，不限制一门留球       )

棋乒羽

      一门留球，不仅是技术，已经上升到一种战术。哪个进哪个留，非常有学问。如果红方开局不合理，或者不懂开局，白方能运作出一个大球来，比如⑩送④给第三轮进一门的②（③也未进一门），②送④威力巨大。如果一方进球太多，另一方会利用接应球，通过擦边，进攻二、三门或四角，一旦得手，会牢牢控制住局面。被动的一方，通过一门留球，在第四、第五轮甚至是第六轮进行反击，反败为胜。如果限制了一门留球，就是限制了一种战术。这是门球的倒退！

路凡

门球狂人 发表于 2020-1-7 21:18
可以肯定，这个所谓名单不是来自官方，可能有些官员的意思在里面。
微信群自昨天开始，传的很盛，本网站也 ...

刘老师，名单都是我所熟悉的老师和朋友，没有任何一点官方的意思。如果您能搞个网上投票专贴，将有助于中国门协修规小组了解民情，更好地修订2020新规。

门球狂人

路凡 发表于 2020-1-7 21:34
刘老师，名单都是我所熟悉的老师和朋友，没有任何一点官方的意思。如果您能搞个网上投票专贴，将有助于中 ...

路凡兄：
      自这个名单在微信广泛传播以来，我就有一个印象，是好的印象，是有人想把中国门球的第13次修规弄得好一点。
      从文风语气以及罗列名单看，不是一般的人，但绝不会是官方的人。
      把你的这个意见转发到门球网的人，叫一丁，是负责门球网某个版块的版主，不是我，但有时候也可以代表我的意思。
      都熟读过聊斋，就不谈狐仙了。你我都是门球界网坛的老人了，彼此都很熟悉。
      文中列的人绝大部分我也都认识，但不要再罗列了，因为，像你我一样在基层把门球当命的不是很多，别为难他们了，何况，有的人根本就不会打门球。
      我会认真研究和参考你的意见，正像几年前我当面应允关键先生的一样，在门球网搞过民主“投票”，投票结果现在还在啊。
      再过几天，我会通过门球网高层“三驾马车”形成一致意见后，再搞个网上认真的“投票”，结果你会看到的。
      至于能否被修规小组看得到或者采纳，呵呵呵，我想问老兄一句：修规小组哪次认真对待过门球人的意愿了。
      谢谢您的好意，我和网站的门球网友们都心领了。
      再次谢谢您----路凡兄。

                                                            ---门球狂人 1.7--21.50于京

门球狂人

[裁判] 关于制定《2020门球竞赛规则与裁判法》的说明  [复制链接]  

戈土衣 戈土衣 当前在线 积分6477 IP卡 狗仔卡 114 主题 3157 帖子 6477 积分 门球大校 门球大校, 积分 6477, 距离下一级还需 1523 积分 门球大校, 积分 6477, 距离下一级还需 1523 积分 积分6477 收听TA 发消息 IP 编辑 禁止 帖子 清理

电梯直达   顶楼 发表于 半小时前 | 只看该作者 |倒序浏览 |阅读模式    关于制定《2020门球竞赛规则与裁判法》的说明            ——中国门球协会裁判委员会（关键主任 稿）    刊登在《门网》的图片稿，再打印后发表。供诸网友阅。     一、    我国规则为什么要与国际规则有所不同 主要是场地条件不同的原因。大家知道，境外打门球大多是在天然草坪上。天然草坪场地一般不平整，加上草厚等诸多因素，场地阻力大、球速慢、准确性差、过门及撞柱难；就连开球时过一门也不是一件容易的事，过一门后冲二门更是难上难。再则，获得一次双杆球，与天然草坪相比，具有场地平整、球速快、准确性高，进门及撞柱容易等特点，尤其是你使用一段时间后，开球时会有一道轨迹出现，使得进一门没有任何难度，直接进二门也不是一件难事。由于得分容易，在比赛初期或中期，当一方的球过了三门时，就会出现另一方击球员将该球送上柱，造成以多打少（这就好比足球比赛往本方大门里踢球，篮球比赛往对方篮网里投。这与体育精神背道而驰）,形成谁也不愿过早的进二门、三门，更不能去撞柱。大家都在玩东躲西藏的游戏，使得比赛无味，旁人更是看不懂。特别是获得双干后，几乎就能把对方的球清除出场外（双杆球的威力巨大无比），弱势方很难有翻盘的机会，形成“一边倒”现象。 结论：国际规则在某些方面不适应我国的门球运动。 从制定我国的“2009规则”开始，在不脱离国际规则框架的前提下，我国对规则进行了大胆改革，主要有两个大项，一是“得分不封顶”，二是“限制双杆球的次数”。此外，还有几个小项，如同分时决定胜负的方法不以柱多、门多论胜负，而是通过“点球”来决定；允许放弃击球；只允许一人指挥；闪击过程结束以场内球停稳（或出界、撞住）为准等。 经过十年的实践，多数人认为，我国门球规则的改革是成功的。符合中国门球运动的发展实际，应该继续坚持。但也有少数人则认为，既然我国是国际门联的会员单位，应该使用统一的规则，这有利于参与国际间的交流，因为规则对双方都是公平的，我们不能“独树一帜”。 我们认为，中国绝大多数人打门球目的是为健康快乐。修订规则的目的要符合多数门球人的意愿。使更多的人参与，而参加国际间的交流毕竟是少数人。再则，我国的规则也是在不脱离国际规则框架下修改的，与国际规则的实质性差别并不是很大。只要大家认真学习（我国规则中附有“国际规则与国内规则不同之处对照表”）和赛前集中训练，并不影响与国际间的交流。最近几年，我国有不少门球队在境外多次参加国际性的交流比赛，也取得了不少优异成绩。在国际门球界，我国门球的强国地位还是稳固的。 二、    如何制订《2019门球竞赛规则与裁判法》 （一）修改规则的原则： 一是发扬与时俱进和本着实事求是的精神，对我国“15规则”中表达不够清楚的条款进行补充和完善，以适应我国门球运动发展的需要。二是保持与国际规则基本“接轨”。在不脱离“国际规则”大框架的前提下，提现中国门球运动的特色。三是充分考虑我国参与门球运动人群的特点，修改的内容不宜过多，使大家都能了解与理解，使之接受与掌握。 （二）对15规则中需要完善的方面： 1、场地边线；2、球槌尺寸；3服装要求；4、球临时已开；5、闪击成功概念；6、确认事项；7、赛场询问；8、触球犯规概念；9关于弃权比分，等等。 （三）实质性修改部分： 一是恢复“球球双杆”。球球双杆自门球运动开展以来一直受到“追捧”，它不但技术简单，趣味性也很强。但从“15规则”开始被国际门联莫名其妙的取消了（主要是我国造打球球双杆的能力太强），这是毫无道理的。因此，我国门球人要求恢复球球双杆的呼声很高。经过反复的研讨后，拟采用，使用双杆球方，可以选择“球球双杆”或“球门双杆”。这样，既保持了与国际规则的接轨，也为弱势方在边线、角落附近提供造打“球球双杆”的机会进行反攻，使得比赛更具有悬念性和不确定性。 二是对门球比赛中界外球过多，场内球过少，观赏性不够的问题。拟采用，闪击时，若造成被闪击的他球出界，则他球移动有效，自球失去闪击权与续击权（停杆）。这一做法的理论依据与“撞击时，若被撞他球出界，自球则失去闪击权与续击权”同理。这一项改革，旨在减少界外球过多，增加场内球数量，使得比赛双方所站的比赛时间更趋于平衡。（建议此项放在附则中试行）   对于门球比赛中进一门“放弃”过多，使比赛“没看头”的问题，希望大家一起来寻求解决的办法。   此外，建议《2020门球竞赛规则与裁判法》正式颁布后，试行 期为一年。