组织修规前的调查，试验, 至关重要！

路凡

转发油田的哥老师发给我的一个问卷调查结果

2020新规修订网上问卷调查内容:                                 （参与人数 50人）
1，关于闪击新规定:

①赞成                                                                                                （3）
②反对                                                                                               （47）
2，限双问题:
①釆用新规，(恢复球球双杆，后造双者可用球球双杆)
②延用15规则限双。                                                                             （47）
③叫打双杆(各队一次，叫打不成，也算一次)
④双杆无核化，各一次双杆，奖励杆不许撞击他球，只能过门，撞柱得分。 （1）
⑤取消双杆。                                                                                       （2）            
3，一门留球过多的问题:
①恢复三杆不过一门取消比赛资格。                                                        （1）
②第三轮过一门者有续击权，但不能撞击他球及过二门无效。                     （2）
③第三轮过一门者无续击权，过一门后，球到哪儿停哪儿。                         （1）
④沿用15规则的过一门不限制。                                                              （46）

路凡

        我在前两次修规时曾在自己的一亩三分地上（龙岩市新罗区门球俱乐部）搞过“轮次制”、“得分不封顶”，双杆无核化和限制双杆的试验。（有关试验的三篇文章分别在《门球之苑》规则研讨栏目上发表）。唯独没有关于闪击的改革试验，因为把闪击修改内容一说，大家一片反对声，说越改越复杂，所以没有试验结果。
       2020新规关于闪击的规定如果要的话，还是按关键老师说的作为附则。。

福建展望

认同老师的表达关于闪击的改革试验，因为把闪击修改内容一说，大家一片反对声，说越改越复杂，一种规则如果落入纷繁复杂的套路、落入有嫌朝定夕改的偏好，一定不是亲民运动的需要。。。

军旗

路凡 发表于 2020-1-18 19:03
我在前两次修规时曾在自己的一亩三分地上（龙岩市新罗区门球俱乐部）搞过“轮次制”、“得分不封顶 ...

对于规则修改条款取舍“投票”测民意的办法，要具体分析，一些新的、未曾试验过的，是没有多大参考价值的，因为人们并不是真的有了体会，才表态的。

军旗

路凡 发表于 2020-1-18 19:03
我在前两次修规时曾在自己的一亩三分地上（龙岩市新罗区门球俱乐部）搞过“轮次制”、“得分不封顶 ...

例如，减少界外球的条款，只能是经过论证、试验，才能决定取舍。首先是论证，界外球是不是需要减少，现在界外球过多带来些什么问题，就是有无“必要性”，再实际预实验，所提方案是否可行。然后决定取舍。