讨论循环赛的排名方法

烨鹤

《这样计算符合裁判法吗？》一帖引起众多网友兴趣，有近60 个跟帖，但是意见还没有统一。
虽然按规则如何办，可以讨论清楚，但是众多门球人感到不好理解，和自己的想法差距远。我以为，这个现象本身就说明规则有可以改进的地方。
循环赛，排名次为什么不能每一步都从互相间的胜场次开始呢？
从“互相间的胜场次开始” 和从“互相间的净胜分开始” 的不同结果，只因为门球有独特的“同分决胜的办法” ，所以我以为，门球规则和手册有必要改一改。
为此我建议，循环赛这样排名：
1， 循环赛，同分，就是平局，不比哪方低分多，（或高分多），排名时，双方各得半个胜场次。
2，同分，必需分胜负时，由结束时的下一组双方队员过一门，过二门，有分差，结束比赛，最后比分加入比赛得分。无分差，再下一组上场过一门，过二门，直到出现分差，比赛结束。
3，排名次，1，先比胜场次，多者在先，
                  2， 胜场次相同比相等队之间胜场次，
                  3，有不同，余下的再比相同队之间的胜场次。（回到2）
                  4，相等队胜场次数都相同，再比相等队之间的净胜分。
                  5， 有不同，余下的再比相同队之间的胜场次。（回到2）
                  6， 胜场次相同，相等队之间的净胜分相同。再比全阶段净胜分。
                  7，有不同，余下的再比相同队之间的胜场次。（回到2）
                  8，胜场次相同，相等队之间的净胜分相同。全阶段净胜分相同，则并列，或抽签决定。

林静风闲

　　关于循环赛排名问题，数学教授王本午生前曾做过深入研究。他认为循环赛的排名应该体现的是某一队与其他所有队的比赛成绩，反对剔除一部分队伍后在另一部分队伍之间进行比较排序，也就是不承认局部范围的比较。具体方法大体是：
　　１．比较所有队伍的胜场次，多者名次在前；
　　２．比较全阶段净胜分，多者名次在前；
　　３．比较全阶段总得分。多者名次在前；
　　４．抽签决定名次。
　　建议再议一议此种排序方法的利和弊。

开心老顽童

支持烨鹤老师的观点！感觉这样比较人性化，能这样是不是就说明上一个帖子的乙队排名第一？

烨鹤

开心老顽童 发表于 2014-6-28 16:43
支持烨鹤老师的观点！感觉这样比较人性化，能这样是不是就说明上一个帖子的乙队排名第一？

上例《这样计算符合裁判法吗？》说：
1，甲、乙两队比赛同分，同构。
2，乙队。在点球里获胜。（没有说是多分胜还是同分胜）
3，两队胜场次相同。
由此可知，两队对其他队胜场次甲比乙多一场。设甲为M场，则乙为M-1场。

现在按我的上述方案讨论排名。
A，如果同分就各得半个胜场次。不点球，则：
   甲的胜场次为 M+0.5,   
   乙的胜场次为 (M-1)+0.5
结论：甲名次在前。
B，如果同分并点球，点球结果计入比赛得分，（点球阶段也不是同分高分多者胜）则：
    甲的胜场次为 M   
    乙的胜场次为 (M-1)+1
结论：如果没有其他队同分则比较两队间的胜场次，乙名次在前。   

烨鹤

林静风闲 发表于 2014-6-28 16:32
　　关于循环赛排名问题，数学教授王本午生前曾做过深入研究。他认为循环赛的排名应该体现的是某一队与其他 ...

１．比较所有队伍的胜场次，多者名次在前；
　　２．比较全阶段净胜分，多者名次在前；
　　３．比较全阶段总得分。多者名次在前；
　　４．抽签决定名次。
　　建议再议一议此种排序方法的利和弊。

我的观点，即使直接比较全阶段净胜分，不比胜场次也是合理的，这样要求球队在比赛任何时候都要努力抓分。先比胜场次只是比较简单而已，先比胜场次，使得扩大比分的努力意义不大。所以我赞同不比同胜场次队之间的净胜分。

比较全阶段总得分，我以为没有意义，净胜分相同情况下总得分高者，必然总失分也高，有必要个总失分高的队排名在前吗？所以 3  可以删去。

同分，高分多者胜，最无道理！

泰虎

林静风闲 发表于 2014-6-28 16:32
　　关于循环赛排名问题，数学教授王本午生前曾做过深入研究。他认为循环赛的排名应该体现的是某一队与其他 ...

应该取消3，直接进入全阶段净胜分比较，过程简化。取消3，是因为，净胜分相等，就去看总得分是不合理的，总得分多，必然是总负分也多。取消3，如果净胜分相等，就进入抽签。一己之见。

从零开始

       循环赛的排名方法可否用积分法？具体如下：
      1、每胜一场得3分，负队得零分，平局各得1分(省去同分决胜)。
      2、累计积分多者排名在前。
      3、积分相同队比相互间净胜分。
      4、若第3条再相同则比全阶段净胜分。
      5、若再相同则抽签。

开心老顽童

烨鹤 发表于 2014-6-28 19:43
上例《这样计算符合裁判法吗？》说：
1，甲、乙两队比赛同分，同构。
2，乙队。在点球里获胜。（没有说 ...

  感谢老师指导！

门球门柱

      在现行《规则》的计算方法和步骤不变的情况下，只需改变胜、平、负场的得分即可达到合理目的。那就是胜一场得3分，平一场两队各得1分（取整分值计算方便，故不取0.5分），负一场得零分。

门球门柱

     现行《规则》的同分时高分获胜应取消。在淘汰赛中同分时一律罚点球决胜，在循环赛中同分时两队各得一分，不进行罚点球决胜。

门球门柱

回烨鹤老师，胜一场得2分也可以，只要把胜场得分和平场、负场得分有所区别即可。