《2015规则》解读（完整版）——花甲子

2016-8-21 13:34| 发布者: 泰虎| 查看: 4463| 评论: 9|原作者: 泰虎

摘要: 说明：泰虎采取保真编辑后，特立此帖子。其目的，只在于方便网友连续阅读与学习，如果想查看花甲子老师的原帖，请您点击下面“花甲子老师原文的链接”。如果以后解除“顶置”，网友想再次查找阅读与学习，请到 ...

   说明：泰虎采取保真编辑后，特立此帖子。其目的，只在于方便网友连续阅读与学习，如果想查看花甲子老师的原帖，请您点击下面“花甲子老师原文的链接”。
   如果以后解除“顶置”，网友想再次查找阅读与学习，请到“专栏”——“门球裁判”里的生成文章中查找。

目录：

《2015规则》解读（一）
一、建议人造草坪开球区与比赛场地使用不同颜色，以便于识别。
二、取消“比赛开始”的手势
三、槌头和鞋体上不得装有任何附加物
《2015规则》解读（二）
四、询问只限于对判罚结果有疑义，对场上作出的认定事项不得进行询问。
五、重新进一门时，须将球放置在开球区左侧端线上开球。
六、“闪击成功”定义中为何要加上“踩住自球”这句话？
《2015规则》解读（三）
七、对“闪击过程”进行重新梳理和完善。
八、关于“限双”以及“打成”和“使用”的说明：
九、关于放弃击球的问题
《2015规则》解读（四）
十、关于比赛结果平分时胜负的判定
十一、关于循环赛计算名次问题
《2015规则》解读（五）
十二、关于确认和自他球接触时的撞击问题
十三、关于增设“10秒计时员”的问题
十四、出现特殊情况的判罚及简化条款的说明：
《2015规则》解读（六）
十五、关于将“妨碍比赛行为”改为“违反体育道德行为”的意义
十六、关于执行《2015国际规则》的问题
十七、对细微修改内容的解答

………………………………………………………………………………………………………………………………………
  花甲子老师原文的链接：

《2015规则》解读（一）

《2015规则》解读（二）

———————————————————————————————————————————————————————

我虽有二级裁判证，却很少参与裁判的实践，2015规则依然是我的所爱，因为它指导着门球运动的发展。下面的材料业内之人一看便知出自行家之手，但是我学习之后，感到很实用，故愿意提供给网友学习参考，仅此而已。----花甲子

《2015规则》解读（一）

2016年，将是《2015规则》推行实施之年，因此，和大家一起学习、探讨、解读“新规”十分必要。

本着实事求是的原则，没有修改的部分我们不再一一赘述，重点解读的是《2015规则》中的修改之处。此外，还将对规则中的一些相关内容作进一步进行说明，以便大家更好地理解、执行新规则。

《2015规则》有多处修改之处，本期解读其中三项。

一、建议人造草坪开球区与比赛场地使用不同颜色，以便于识别。

图 1

图1中，比赛场地和限制区为绿色，带状比赛线为白色，开球区为红色，开球时自球是否在开球区内，一目了然，便于识别。

为什么要对开球区做出这样的建议？说来话长。

80年代，门球规则里是没有“开球区”，只有“起始线”。起始线其实就是四线上距一角1米到3米的一段，用墨水染成红色或蓝色，以示区别。

开球时，击球员要将自球放在起始线的外沿上，要是没有压住外沿线，就会出现击球时不足4米或超过4米的情形，这是不允许的，属于开球犯规。这就是“压外沿”之说的来历。

因为这个“压外沿”，引发出很多矛盾，是球的接地点压外沿还是投影压外沿？压住外沿多少才算合格？往往各持己见，麻烦不断。

为了减少争议，《1996规则》中增加了 “开球区”。由“线”改为“区”，想想这样一改肯定不会有矛盾了吧，但是没想到的是，多年来的习惯势力影响太大，许多球员甚至裁判都仍然停留在“压没有压外沿”的争论之中。因为麻烦，一些地区干脆做出规定：开球区开球时必须要“四不压边”才算有效。

其实，历届规则中对起始线、开球区的叙述是很清楚的，但总有那么一小部分人在理解上存在误区，因此，有必要再次强调这个问题。

对此的争议仍然集中在开球区前沿线上，因为这里离一门最近，大家都习惯在这里开球。要知道比赛线（四线）的外沿线，就是开球区的前沿线，两线是重叠的。因此，只要球的投影压在这个区域内的任何地方都是允许的（见图2）。

图2

新规则的这一建议，将有效减少开球时球是否压线（外沿、内沿）的争议。既方便裁判员裁决和击球员放球，观众也能看清，三方得利，何乐而不为？

需要说明的是，在新规则中用词是“建议”，而并非是“必须”，这对已经铺设完成的人造草坪球场而言，可以不兴师动众重新去搞，也不要强求非要改变它，只是在今后新铺设的球场中建议使用，逐步统一。当然，花点小钱马上就改变则更好。

顺便多说一句，既然建议开球区用不同的颜色区分，那么有人一定会问，是否也可以将限制区和比赛区（内场）也用不用颜色分开呢？我们认为，只要条件许可也不为是一个好办法。因为规则中对比赛场地只规定了面积和平整度，并没有色彩方面的要求，所以，用不同的颜色区分限制区和比赛区，应该是可以的。

二、取消“比赛开始”的手势

规则中“比赛开始”的手势是“祖传”的东西，即30多年来历次规则里都有这一项手势。但在我们国家举行赛事活动中基本就没有用过。因为这个手势主要是在单场比赛中使用，在有总记录台的比赛中都由广播发出“比赛开始”的指令，裁判员直接呼叫一号就是了。时至今日，或许很多等级裁判员都不知道这个手势应该如何去做。既然不做，留之何用? 恰巧在去年的国际门球规则研讨会上，有国家提出，此手势有纳粹党卫军敬礼之嫌疑，会议当场决定取消这一手势。但用什么手势来替代，意见却不统一了。我国代表提出能否基本动作不变，只是将“手掌变为握拳”，既简单，又方便，后来国际门联也无明确表态。

在这次修规讨论中，修规组认为这种可有可无的手势，还是删掉为好。这样，现在门球规则里就只有11种手势了。

今后，若遇单个场地的比赛，或实行“五轮制”（各场地单独计时的比赛），主裁只需用口令宣布“比赛开始”后，直接呼1号即可。

三、槌头和鞋体上不得装有任何附加物

随着门球运动的不断发展，近年来，中国门协在器材使用方面减少了限制，放宽了要求。比如，允许使用各种样式的球槌。这一规定催生了斜面槌头的的问世和应用。斜面槌头在击球部位、力度、角度等方面展现出门球技术的新变化，显示出我国门球人的聪明才智，效果令人耳目一新，给门球技术注入了新的活力。

但是，琢磨多了，也会冒出一些不规范的做法，比如有人在鞋帮内侧凹陷处粘贴上光滑的板条，起到导轨的作用，用以提高击球效果，更有甚者，有人尝试在槌头上安装激光瞄准器。这种行为一旦在比赛中出现，常会招致别人提意见，说这种做法不地道，不公正。更没想到的是这一行为竟然让境外球员也知道了，在去年国际规则修改会议上，各国（地区）代表对中国的这一现象纷纷指责，认为这是投机取巧行为，让我国代表脸上无光。

如果说“贴脚打法”被认为是钻了规则的空子，那么再安装导轨、激光瞄准器之类的附加物，就不能再允许了。

其实，贴脚打法在天然草坪上起不到什么作用，你想，球槌贴在鞋帮上挥杆，球根本走不远，所以，国际规则对贴脚打法没加限制，因为此法在国际（境外）比赛中不会获利。但在鞋体上或球槌上装个什么东西，那就不同了，在当今高科技时代，发展下去门球就没有什么技术可言了，也不会得到国际上的认可。

另外，虽然斜面槌头在天然草地上起不了大的作用，但人家忌讳这东西，在国际（境外）比赛中也不允许使用。

不过，贴脚打法在沙土地和人造草坪上还是有优势的，就像射击动作中“有依托”和“无依托”的区别。讲到这里会有人问：穿着直帮运动鞋（指门球厂家生产的贴脚鞋）是否允许？从目前看，既然国际规则没限制贴脚打法，新规则规定的也只是不能按装导轨、瞄准器之类的东西，那就算允许吧。

《2015规则》解读（二）

本期解读第4～6项修改内容。

四、询问只限于对判罚结果有疑义，对场上作出的认定事项不得进行询问。

以往，门球场上争议很多，比如，有关超时犯规和闪击是否成功的判罚，裁判员判罚后，常常会引发质疑。

在其它体育比赛中，裁判员有着“至高无上”的权利，像门球这样因为质疑而询问裁判员的情形几乎没有，比如美国NBA（还有其它项目），对裁判不满时，心理不服可以，行动上必须接收,否则就将会遭受更严厉的处罚。

门球规则之所以有此规定，初衷可能出于对老年群体的考虑，但殊不知老年人爱较真，动辄对裁判的判罚进行询问，所以问题来了，争论也来了。

纵观赛场上出现的问题，其询问大致可分以下两大类：

1、对事实认定的询问

对事实认定的询问是指裁判对球是否停稳、是否出界、是否得分、是否撞击、是否超时及10厘米等情况做出判定并宣判后，当事方教练员不服，提出询问。据统计，此类询问约占70%左右。

2、对认定后处理的询问

对认定后处理的询问是指当事方对裁判判定的事实无异议，只是对处理结果产生疑义，从而提出询问。比如，4号击球员触及静止球，裁判判犯规后，将④拿出界外，白队对犯规的事实认可，但对裁判的处理产生质疑。此类询问约占30%左右。

《2015规则》执行之前，很多教练员因为没有分清“事实认定”和“认定处理”的不同，以为裁判员做出的“事实认定”也可以询问，所以不服判罚的球队往往采取过激的“争辩”，甚至“罢赛”等行为来抗争。

这种对“事实认定”不服的争议已经伴随着我国门球运动走过30多年，要改变这一现象，必须对现有的规则进行修改。

针对上述情形，这次修改明确提出：询问只限于对判罚结果有疑义。比如上述案例中，因为裁判员做出了错误的处理，理所当然地可以询问并要求裁判员改正。这是其一。

其二，对场上作出的认定事项不得进行询问。也就是说，对事实的认定只有裁判员说了算，这是裁判的职责。否则，我说球没有停稳，你说球停稳了；我判超时犯规，你说是裁判在偏袒，还有完吗？

其三，认定事项为：是否停稳、出界、得分、撞击，以及对10秒钟及10厘米的判定。

这一修改，目的就是为了让大家明白赛场询问的内容，减少矛盾，解决争议。今后遇到对对事实认定的询问，裁判员可以拒绝回答。

当然，这一改革对裁判员的要求更高了。我们希望裁判员要严守职业道德，在理论上要加强学习、熟悉规则，在执裁中要跑动到位、判罚果断。同时也希望广大门球人能理解、支持新规则。

五、重新进一门时，须将球放置在开球区左侧端线上开球。

《2011规则》中，有一项最主要的修改内容，即“得分不封顶”。当初，实施这一规定时，曾经引发了争论，有人质疑、有人担忧、有人赞同，经过五年多的实践，这一规定已经得到多数门球人的认同。因为这一规定彰显了 “更快、更高、更强” 的体育精神，不仅改变了“有门不进、有分不得、球在场地中东躲西藏、观众看不懂、企业不肯赞助”的局面，而且也没有出现“没有战术、只有斗勇、以后在国际比赛中不可能再拿奖牌”的担忧。

五年来，得分不封顶的规定促使我国门球技战术水平迈上了一个新台阶，也奠定了竞技门球突飞猛进发展的新局面。但是，伴随着这一规定的实施，也出现了一些新情况，比如，重进一门的球威力过大，容易形成“一边倒”倾向，需要对“得分不封顶”规定进一步完善。

对此，有人建议，自球撞柱后，让其享有续击权，这样，就可以和球过门、撞击他球后获得同样的权利，自球若要重新进一门，需通过有效移动到开球区后，才可击球进一门。我们认为，此法虽然可行，但难度不小，可能又产生新的问题。

最终，经研究后决定，在重进一门上“增加难度”，即重进一门时，必须将自球放在开球区的左侧端线上开球，否则为击球犯规，取消击球权。见下图。

这样，重进一门后的威力降低，又保持了原有的习惯和玩法。

此外，重新进一门时，除了放球位置改变以外，其它有关进一门的规定与开球时相同。

六、“闪击成功”定义中为何要加上“踩住自球”这句话？

旧规则中闪击成功的定义是“被闪他球移动后距离自球达到10厘米及以上”，并没有说明自球的状态，常被误解为“只要被闪他球移动超过了10厘米，就算闪击成功”。所以，在闪击过程中，对自、他球一前一后“双飞”的处理上，常常会因为10厘米产生争执，在闪击成功概念中增加“踩住自球”，就是为了解决这个问题。

修改后“闪击成功”的定义只有两句话:

其一是踩住自球。这是前提，指“踩球不滑脱、闪击不离脚、闪后不失衡”。即闪击后仍然要踩住自球，若出现双飞或身体失衡等原因造成的自球滑脱（前后双飞），均属于闪击失败。这就像举重一样，当杠铃举过头顶时，若身体仍在摇晃，不算成功；只有“全身保持静止稳定”后，才算成功。

其二是被闪击的球移动超过10厘米。这是结果，指的是国际门联规定的闪击距离标准。若闪击不足10厘米时，即使踩住自球也不算闪击成功。

此外，删除旧规则闪击成功中“被闪击的他球撞柱、出界”内容，是因为新规则已将闪击过程结束从“踩球脚抬起为止”改为“获得续击权为止”，而在踩住自球的前提下“被闪他球停稳、出界、撞中柱”就是获得了续击权（即闪击完成），已经涵盖了闪击成功，不需要重复表述。

需要重申以下三点:

1、以前的“击打的原因造成的自球滑脱，判闪击失败；抬脚的原因造成自球的滑脱，判闪击成功”概念不变，与现在“闪击成功”定义不矛盾。自球滑脱的原因（指击打或抬脚）以裁判员认定为准。其实，判断“击”与“抬”并不难，因为这是一对相反的动作，击打时需要踩住，是向下用力，抬脚时需要松开，是向上用力，就像一个开关一样。

2、踩住自球后，只要他球正常闪出后，就可以抬脚；若抬脚时发生自球滑脱现象，则以获得续击权为界定，之前为闪击过程犯规，之后为击球犯规。

3、闪击过程的三个阶段，以及对他球的处理依然不变，即放球前（撞击后的位置）、放球后（放球位置）、闪击成功后（移动有效）。下面举两例说明。

案例一：②在二门前距二线一米处，用①闪带一号位压线的⑦，由于用力过猛，①、⑦刚出界，自球就脱脚。问，闪击是否成功？答：由于用力过猛，没有踩住自球，肯定是击打的原因（属于典型的前后双飞）。尽管①、⑦已出界，也认定为闪击失败，判①、⑦复位，②拿出界外。

案例二：被闪他球移动12米静止，后抬脚时造成自球滑脱，问:闪击是否成功？答：由于抬脚的原因造成的自球滑脱应为闪击成功。但此时，被闪击的他球已经停稳，其犯规是在获得续击权之后发生的，应属于击球犯规，判他球移动有效，自球复位，取消续击权。

《2015规则》解读（三）

本期解读第7～9个问题。

七、对“闪击过程”进行重新梳理和完善。

这次修规一个大的动作就是对“闪击过程”进行重新梳理和完善。

这样做的目的何在？因为旧规则中，闪击的概念是，“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止”。这一规定在实践中出现了两个问题：

一是概念不清楚。将“抬脚”作为闪击过程止点，意味着不抬脚闪击就没完成，没完成就不能获得续击权。所以被一些人误解为，我不抬脚，闪击过程就不能结束，比赛将一直僵持下去。当然，这种情况从未发生过，但从规则的角度讲，这是不严谨的。

二是容易误判。比如，击球员撞击两个他球，当第1个球闪击成功后，该球尚在移动中，击球员就抬脚捡拾第2个球。问：这是闪击犯规，还是触球犯规？若判闪击犯规，球员已经抬脚，闪击完成了；若判触球犯规，还有一球没闪呢。而且，这两种处理结果完全不同，一个是自球拿出界外，一个是停止击球权。这种撞击多球的过程，因为理解不同，会让裁判员产生误判。

修改后的闪击过程为，“从撞击后各球静止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止”，即获得续击权等同于闪击过程结束，也等同于闪击完成。不难看出，新规则变换了一个环节，即从抬脚止改为获得续击权止。

这样修改后，一是以获得续击权作为闪击过程结束，即闪击完成不再看脚(与抬脚没关系)，而要看球（是否静止，或撞柱、出界）；

二是把闪击多个他球的过程衔接起来，弥补了抬脚后到球静止这一时间段的空白。即只有将所以被撞击的球都逐个闪击完成了，才有续击权。以后再出现闪击多球的情形，就不会产生误判了。

但这样一改也带来一个新变化，即未将“抬脚”列入闪击程序。为什么呢？因为明确了闪击过程结束是以获得续击权为止，而“抬脚”不一定是闪击过程中必须要完成的，也可以在闪击过程结束之后再抬脚。所以，将获得续击权之后的“抬脚”列为击球范畴【说明：因为此时已是续击（阶段），而续击又属于击球范畴】。

总之，在获得续击权之前的抬脚犯规，算闪击过程犯规；在获得续击权获之后的抬脚犯规，为击球犯规。这是新内容，大家要切记。

需要说明的是，重新定位“闪击成功”和“闪击过程”，刚开始会感到一些不适，但相信慢慢地就习惯了。其实，与过去相比只要是正常闪击，感觉不会两样，只有出现犯规时才会有些变化。

八、关于“限双”以及“打成”和“使用”的说明：

本次修规工作最烦心、最纠结的一件事莫过于如何对待“限双”问题，表现为几经努力也形成不了统一的意见。这一方面说明门球人对研究“双杆球”都倾注了感情；另一方面对“限双”的建议实在太多，让修规组难以决策。较为集中的意见有：

一是取消双杆球。其理由是，双杆球威力太大，不如完全取消，大家硬碰硬打。

二是恢复“球球双杆”。其理由是，“球球双杆”变化多，可以在球场任何地方做，是劣势方反攻的好机会，能提高门球的观赏性。

三是放开双杆次数。其理由是，与国际规则完全接轨，因为制约与反制约对双方来说都是对等、公平的。

四是只给一次双杆球。其理由是，两次双杆球也容易使比赛形成“一边倒”，因为有一次双杆后，优势方再打一次双杆球，落后方基本就没反攻机会了。

五是第二杆不准去攻击对方球。其理由是，可以不受次数的限制，但减少了双杆的威力，等等。

修改组经过反复讨论后，大家认为，取消双杆就等于取消了比赛的悬念和乐趣；恢复“球球双杆”不符合国际规则要求；放开限制不适应国情；用第二杆不准去攻击对方球，会增加操作难度。最终决定在原来两次的基础上再减少一次，即按《2011规则》办法，还是“球门双杆”，但只允许双方各使用一次。这样即简单易行，又不会产生新的折腾。

减少为一次，使双杆球成为稀缺“资源”，什么时候用，怎样去用？球队需要斟酌，学问大着呢！

另一个变化就是修改了限制双杆球的词汇用语。旧规则叫“打成”，新规则叫“使用”，它们到底有啥区别？哪个词汇更符合其行为用意？

《2011规则》刚制定完后，就有人对“打成”提出质疑，认为用词不妥。经研究后我们感到“打成”因无次数限制，即从理论上讲，比赛双方一场可以打成20次双杆球。而“使用”可以进行次数限制，即比赛双方虽然可以打成多次双杆球，但规定只能使用一次。于是，决定将“打成”换成“使用”。仅此而已，别无他意。

对于如何“使用”的问题，仍按规则确定的“以闪击完成为判定标准”，这与《2011规则》没有区别，即打成双杆后，只要闪击完成，就算使用了；若在闪击完成后犯规，即使没有使用，也算使用过。但打成双杆后，如果在闪击过程中犯规（闪击没有完成），则不为使用，下次还可以继续使用。

总之，修规组认为“使用”比“打成”更加贴近限双的行为用意，也更能让人接受。顺便再说一句，因为闪击过程结束即为闪击完成，也就是获得续击权，因此限双一次也可以理解为“以获得续击权为判定标准”。

九、关于放弃击球的问题

门球运动开展初期，其规则就有这么两条，一是允许放弃击球，二是允许放弃闪击或续击其中一项（不能同时放弃，否则判“双重放弃犯规”，自球拿到界外）。1992年，国际门联为推动门球发展，放宽了一些繁琐条件，取消了六项与技术无关的规定，其中就有“双重放弃犯规”。国际门联认为击球、闪击是击球员的权利，应该让球员充分享受门球带来的乐趣，怎么能随意放弃呢？所以至今一直坚持不能放弃击球和闪击。

但是，在我国的门球比赛中，由于战术布局的需求，指挥员常常会令击球员放弃击球。即使是规则不允许，也有很多办法达到放弃击球的目的。最简单的办法就是进场后朝着自球上方轻敲一下，或者开球时故意将自球不放在开球区，等裁判宣布犯规，更有甚者当裁判呼号后，不进场或进场后不打球，同样等裁判宣布超时犯规。据此，我们在《2011规则》修改时作了些尝试，即在开球时允许放弃。这一规定起到了加快节奏、节省时间、简化操作的效果，受到好评。所以，新规则在原基础上进一步扩大范围允许的范围，不单是开球时允许放弃，而且在比赛的整个过程中，都允许放弃击球。

允许放弃击球，包括开球和续击，但不包括闪击。

为什么呢？大家看规则第十二条，“一击球、二开球、三续击权”均被列入击球范畴，说明击球包含了开球和续击；且规则对击球的描述是“击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为”，与开球和续击在动作上是一致的。而在规则第十六条“闪击和闪击过程”中，对闪击的规定是，“踩住自球，将被撞击的他球放置于自球旁，通过击打自球产生的震动使他球移动”。显然，闪击不同于击球，两者在概念上也不是一回事，希望大家不要产生联想。为更清楚的表达本意，经商定在第二版中，修改为“允许放弃击球（含开球、续击）”。

那么，击球员若要放弃击球（含开球、续击）如何向裁判员申请呢？

一是呼号后（含开球或进场击球），击球员向裁判员报告“放弃”即可，不需要动作表达；

二是在获得续击权后（过门得分或闪击完成后），击球员用同样的方式向裁判员报告一声即可。

《2015规则》解读（四）

本期解读第10～11个问题。

十、关于比赛结果平分时胜负的判定

这次修规另一项重大改革就是将同分改为平分，并在平分时采用平分决胜来判定胜负的方式。

大家知道，在30多年的门球比赛中，若出现平分时，都是以单球最高分（多柱、多门）或同分决胜（点球）来决定胜负的。这种方式的合理性值得商榷，明明就是15:15，但却还有胜负。胜者会说：“我比你多一个柱”，负者马上就会接口：“我还比你多2个门呢！”可见，这种判定胜负的方式确有合情不合理的情况。这是其一。

其二，平分中有胜负的区别，这在其它的体育项目中几乎没有。如，足球平分要么双方各得1分，要么互罚点球决定胜负；篮球平分用加时赛来决定胜负。但不管怎样，都是在原平分的基础上改变了分值，从而判定出胜负。

其三，按《2004规则》以前计算名次方法，即采用“剩下相同各队再从积分（胜场数）算起”，这就会对平分判“负”的球队不公平，因为其多次计算成绩都不得分；而平分判“胜”的球队却多次都得分。

基于此，在《2015规则》修改时，有必要对平分中有胜负现象进行改革，

其具体方法是：

两队总分相等时，从结束球号的下一组开始，一对一分别通过一门、二门决定胜负，并以此类推。

如，3号（或者4号）是结束球号，那么从5号、6号开始，一旦出现胜负，比赛立即结束（如，5号未过一门，而6号一旦过一门，就不必再过二门了）；若不能分出胜负，再从7号、8号开始，以此类推，直至决出胜负。

此外，关于由几组对决的问题，可由组委会（或裁判长）决定（须事先告示）：如5组或3组；若还未决出胜负时，再用“抽签”决定。

据悉，基层比赛场次间隔一般都在5分钟甚至更少（如读者杯比赛只有1分钟）。规则这样定的好处是随机应变，节省时间。过去同分决胜一轮（1～10号）最短要七、八分钟，最长的则要十几分钟，常见的现象就是“全场等一场”，严重影响大会统一开赛；而采用现在的平分决胜办法将会大大地缩短时间，会出现惊险刺激、一锤定音的场面。

此外，新规则还特别说明：比赛结束时缺员或被取消比赛资格的队员，不允许参加平分决胜。平分决胜可将自球放置在开球区内任意位置开球。

关于平分决胜的分值问题，最初也有两个方案。

方案一：按决胜的分值累计加到比赛双方的得分中，即获胜球队最高可以比对方多得2分。

方案二：比赛双方不按分值累计加分，只是在胜方的总分上加1分。

这两个方案在2015全国门球规则培训班上征求意见时，多数人主张选用方案二。其理由是，平分决胜分差不能太大，只要分出胜负就可以了。方案一因最高会相差2分，可能会在下一步计算名次时获利，而方案二获胜方只增加1分，获利机会相对小一些。

十一、关于循环赛计算名次问题

这个问题由来己久，在《门球之苑》杂志、门球网上对门球循环赛计算名次的方法也有过几次讨论。大家知道，在球类的循环赛中（包括门球），有多种记录和计算名次的方法，每种方法都有其利弊，没有一个是十全十美的，采用何种方法完全是人为的选择和公众的认知度。

以前采用的计算名次方法有二个问题。一是当胜场数相同时，由于双方的净胜分不同，会产生相互间胜场数多的球队排名靠后的问题；二是弃权队与输球队同样都没有胜场数，而不得分，这种结局对弃权队没有制约，有时会对比赛的正常运行产生影响。如，比赛到后半程，因比分落后、回天无术，就“举手投降”（应按弃权论处）。

这次新规采用的是“积分制加净胜分”的计算方法。为什么要改变过去一直沿用的“胜场数加净胜分”方法？

一是积分制在感情上更容易让人接受；二是要解决门球的平分中有胜负问题；三是不让弃权球队获利；四是比较接近原方法，不会让人感到陌生。

为让大家明白新规则计算方法，下面就以竞赛手册中所列举的事例予以详细说明。

（附加循环赛成绩表：2015规则书117页，表12）

（1）第一步：统计“积分”（按胜一场得2分，负一场得1分，弃权为0分）。

为：甲8，乙4，丙8，丁8，戊8，己8。这样，经过第一步计算出现了不相等的队“乙”，因其只得4，故列为最后第6名。

（2）第二步：把所有队与“乙”的积分去掉，计算“相等队积分”。

为：甲6，丙6，丁6，戊6，己6。因积分均相等，则计算“相等队净胜分”。为：甲-4分，丙-4分，丁-4，戊4，己8。

至此，另外两个名次确定：己8，为第一名；戊4，为第二名。

（3）第三步：把所有队与“乙、戊、己”的积分去掉，计算“相等队积分”。为：甲3，丙3，丁3。因均相等，则再计算甲、丙、丁之间净胜分。

为：甲0，丙0，丁0。因均相等，则计算甲、丙、丁全阶段净胜分。为甲9，丙6，丁6。这样，甲9为第三名。

（4）第四步，把所有队与“甲、乙、戊、己”积分去掉，只计算丙、丁积分。

为：丙1，丁2。这样，丁为第四名，丙为第五名。

至此，比赛的全部名次已经确定。

需要说明的是，以上这张“循环赛成绩表”是杜撰出来的，其计算步骤也是最难的，可以肯定地说，在比赛中一般不会遇到这么复杂的成绩计算。之所以选出这样一个案例，就是为了让大家通过学习，真正掌握计算名次的方法，如果这张表格能够弄通弄懂，比赛中计算名次那就是小菜一碟，绝对难不倒你了。

最后，还是那句话，体育项目本身就是场游戏，规则和计算名次方法只不过是人为作出的种种限制规定而已，而制定这些规定是便于裁决，维护游戏双方的公平。一般来说，任何游戏规则如果事先被认可，且公正地执行，对比赛双方或多方来说都是公平的；相反，如果不被公正地执行和裁决，那么再好的规定都无济于事。

《2015规则》解读（五）

本期解读第12～14个问题。

十二、关于确认和自他球接触时的撞击问题

修规组在讨论时，收集到各地 “关于确认事项”问题的反映，即在执行《2011规则》中的“如果击球员未申请确认，裁判员应据实判罚”时，经常会发生一些争议。

其实，《2011规则》中的“据实判定”这句话没有问题，但执行起来为什么会发生矛盾呢？究其原因还是理解上的问题。即有人错误地认为，“据实”，不能全由裁判员说了算。比如，笔者在一次全国比赛中就看到过这样一件事，某球员自认为从门后方向过来的自球是门前球，没让裁判员确认就击球过门，而裁判员认定此球的投影压在球门线上，属于门后球，没有宣判过门得分。球队说裁判员没有据实判罚，矛盾由此产生。

新规则强调，执裁要以裁判员的认定为准，对事实的认定不得询问，就是要进一步树立裁判员权威，即由裁判员说了算（当然裁判员要据实判罚），否则就会没完没了。总之，新、旧规则在制定“确认”的问题上其实没有大的改变，只是说在没有确认的情况下，由裁判员说了算，希望球队服从裁判，不去干扰。

关于自、他球接触时的撞击，新、旧规则的规定是有区别的：

《2011规则》是：“经裁判确认自、他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击；而未经裁判员确认，应据实判罚”。

《2015规则》与《2011规则》相比较，前一句保持不变，而后一句修改为： “未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击”。

不难看出，这一修改，既和《2011规则》规定保持了一致，又可以有效解决因为“据实判定”而带来的麻烦。因为击球员没有申请确认，又对裁判员的“据实”持怀疑态度，那么，就依据是否有动感来判定，这是大家都能看得见的情形，争论自然会消除了。可见，修改的后一句话虽属无奈之举，但却也起到了避免矛盾，简化操作以及增加透明度的作用。

十三、关于增设“10秒计时员”的问题

门球运动在我国开展30多年，主要对象是老年群体，其定位也属于群众体育的范畴，即以健康休闲和愉悦身心为宗旨。但是，随着门球运动的发展，不少年轻的同志介入进来，。加之我国不少门球赛事的奖金数量增多，对于这些竞技参与者来说，现有的10秒计时方式（由裁判员默计）一直受到质疑，要求改革计时方式，使之准确、公开、公正的呼声也越来越高。为适应门球的这种需求，减少目前“10秒”计时随意性而引发的争议。经过研究，在这次新规附则中增加“根据比赛需要，可增设10秒计时员”的规定。

此外，这次新规中增加了对10秒起、止点的详细说明，即（1）裁判员第一次呼号起至该号击球时止；（2）获得闪击权时起（撞球后各球静止），至闪击击球止；（3）获得续击权时起（进门后球停稳，以及被闪他球停稳、出界、撞中柱），至续击击球时止。这样一来，既有利于裁判员操作，也便于大家共同监督。

关于设置“10秒计时员”的操作问题，最理想的方法当然是设置一块大屏幕，并按规则规定，将击球员的每一个10秒起点、止点的时间都显示在上面，让全场观众一目了然，另一种办法是设专人按秒表，但不管采用什么方式，都需要有熟悉规则的人操作。即在10秒超时时，应由大屏幕播报，或10秒计时员宣告（包括提示8秒、9秒）。但是，专职计时员只是负责计时和提示、宣告，其并没有宣判权，当宣告“10秒”后，应由裁判（一般为甲裁）来宣判超时犯规。

设立10秒专职计时员，会使比赛变得激烈精彩，从而增强比赛的观赏性。但此事不适用以康乐为主的老年人比赛。今年的中国门球联赛采用在每场比赛最后10分钟开始计10秒，收到较好的效果。大家反映，比赛节奏明显加快，观赏性更强了。

十四、出现特殊情况的判罚及简化条款的说明：

自1985年我国诞生第一部门球规则起，就以国际规则为蓝本。但实践也告诉我们，照抄照搬并不适应国情，需要在国际规则的基础上做些调整，才能适应我国门球的发展需要。所以，从1990年起，我们就在国际规则基础上进行了修改。如，针对不准跨越击球方向线的规定，我国坚持“中国式跨打”；随后，针对进一门放弃过多现象，规定了“三杆不过门取消其比赛资格”；此后，限制双杆球次数、得分不封顶、闪击犯规不分阶段、只允许一人指挥、平分决胜等规定应运而生。尽管我们的规则与国际规则在某些方面已有明显差别，但总的原则没有背离国际规则的大框架，即门球的基本属性没有改变，也没有影响到我国与境外的比赛与交流。

基于此，在这次修规中对一些“百年不遇”的特殊情况，原则上按国际规则执行，不再另搞一套，。否则会使我们与国际规则不同之处太多。此外，对旧规则中有重复表述的条款等问题，也一并作了修改。主要内容有：

1、连续进一门、二门得分问题。即开球时，球碰到一门右柱后折射直接进了二门，问二门是否得分？从进一门后自球为有效移动的理论来说，二门得分也有其道理。但如果承认一门、二门均得分，就应该有2次续击权，这与规则中获得双杆的概念不同，会让规则越弄越复杂。我国代表曾就此咨询过国际门联技术专家，得到明确地答复:二门不得分。既然有出处，那就照此执行吧。

2、闪击犯规之一。即如果被闪击的球移动后距离自球达到10厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来与自球接触，则为闪击犯规。这一规定的理由是此后若续击就是重复撞击。所以，规则（含国际规则）将未发生的犯规提前来处理。可是，《2015规则》是允许“放弃续击”的，所以有人认为此条可以去除，即若发生情况时，选择放弃续击，就不犯规了吗？这种想法不是没有道理。但是，考虑到不拉大差距的因素，我们还是保留了这一规定。

3、“贴柱球”（指已过三门的界外球进场与中柱接触），被另一个已过三门的球反向撞柱（该球得分），造成“贴柱球”的间接移动，不得分。为什么呢？首先，从球性来讲，未过三门的球碰柱，因该球仍处于有效移动中，造成“贴柱球”的间接移动是有效移动，所以“贴柱球”得分；反之，已过三门的球撞柱，因该球即刻成“死球”，造成“贴柱球”的间接移动，为无效移动，不得分。其次，从规则上讲“已过三门的界外球进场，若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则该贴柱球得分”同时规定“球撞中柱后的移动及其造成的他球移动，为无效移动”。请注意，规则用词中“碰柱”与“撞柱”的区别。显然，“碰柱”是指未过三门的球，“撞柱”则是指已过三门的球。

4、精简重复内容。为贯彻“简单易懂，便于操作”的原则，在这次修规中，对规则中多次出现的内容，予以了删减。

如，新规则中教练员职责中去掉了“申请替换队员，申请缺员比赛”的内容。为什么呢？因为在“队员替换”中已有相关规定，同时，考虑教练员职责中已经有“比赛中担任指挥”，而“决定替换”，只是“指挥”的一部分，即“指挥”权力涵盖了“替换”职责（说句大白话：你手握指挥权，还不能替换队员吗？）。这一修改也是参照其它球类项目规则中教练员的职责，即“替换”一事不在教练员职责中体现。

再如，第六章第九条的“超时”中，已经出现了续击权的相关定义，即续击权为 “球进门后停稳，或被闪他球停稳、出界、撞中柱”。所以，在同一章节的第十二条“击球”、第十六条“闪击和闪击过程”中，对续击权再表述时，不再重复提及。

5、闪击10厘米的问题。闪击不足10厘米为闪击犯规，是门球规则一贯的规定。原因：一是不能自造“眼睛球”打双杆（目前已无意义）；二是闪击成功的判定标准（否则无法识别）。但是，在向比赛线外及中柱闪击时，由于被闪他球出界或撞柱后成为“死球”，自、他球已经分离，不存在不足10厘米的问题。所以，门球规则历来都有向比赛线外和向中柱闪击时，不受10厘米限制的规则精神。

《2015规则》解读（六）

本期解读第15～17个问题。

十五、关于将“妨碍比赛行为”改为“违反体育道德行为”的意义

这次修规一个重要的内容，就是将“妨碍比赛行为”更改为“违反体育道德行为”，即“任何影响比赛正常进行的行为，均视为违反体育道德行为”。为什么要这样更改？

首先，是提升认知度。不难看出，从名称上分析，“妨碍比赛”与“违反体育道德”比较，后者的情节表述、所承受的压力都要大的多，相信会引发大家的高度重视。

其次，是加重处罚力度。旧规则对妨碍比赛行为虽有规定，但对行为的定性及处罚力度不够，特别是对“再次追问并指责裁判、有意破坏场上局面、无理取闹、随意弃权”等现象，没有有效惩治办法。更改后的“违反体育道德行为”内容，不但保留原规则中对“妨碍比赛”的处罚条款，还增加了“情节严重时，赛事组委会可对球员或球队给予禁赛处罚”的规定。在今年中冠赛总决赛上，中国门协开出了第一张全国赛事“禁赛罚单”，引发良好地反响，起到了警示作用。

第三，是增加行为内容。如有以下行为的“可直接取消比赛资格甚至禁赛”，（1）无理取闹；（2）无故弃权；（3）打假球，消极比赛。

需要提醒大家的是，最近几年“无故弃权”的现象有所蔓延，尤其是一些临时组建、直奔奖金而来的球队，一旦出线无望，便会中途退赛；或者遇到比赛回天无术的情形，便会“举手投降”。

在15规则以前，从裁判工作角度讲，对待“无故弃权”只能用两种方式去处理。一是对该队单场无故弃权，按15︰0计算，但与其他球队的比赛有效，这会造成计算名次的不平等；二是将该队所有比赛都按15:0处理，这会对某些球队不公（指之前胜过弃权队的球队）。所以“无故弃权”会给比赛带来麻烦，产生不良影响。

对此，我们一方面要加强教育，提高球队素养，树立“比分可以落后，体育精神不能落后”的思想，另一方面也要采取一些措施，不让弃权者获利。现行15规则竞赛手册中就规定，每场负者得1分，弃权为0分，这就将负者和弃权区别开来。再如，针对“出线无望，退出比赛”者，可采用预交“处罚金”的办法（对无故弃权的，可扣除处罚金）。对“回力无天，中途投降”的，应按本场“弃权”论处（若两队分差超过10分的，按实际计算，未超过10分的，按10:0计算）。

另外，还要纠正一个错误判罚，不少地方规定，比赛进行到20分钟后，就算有效比赛了。我们认为，对“比赛不能继续进行”的，可以“按20分钟有效”来处理；但对“中途投降”的，不属于“比赛不能继续进行”范畴，应按“弃权”论处。这次修规，本想在规则或裁判法中对预交“处罚金”一事作出明确规定，但考虑到一旦成文，将对我国门球运动的声誉造成不良影响，建议各地在制定竞赛规程时，可酌情在“规程”中体现。

总之，希望大家共同努力，杜绝无故弃权、打假球、消极比赛等违反体育道德的行为，对其形成一种“老鼠过街，众人喊打”的态势。

十六、关于执行《2015国际规则》的问题

我国开展门球运动与境外相比最大的不同之处就是场地条件。境外的场地一般都是天然草坪，场地坑洼不平，阻力很大，击球用力较大，所以适用侧打击球方式，这是其一；其二，在天然草坪上打球，很难打出擦、跳、溜、闪、顶等高难度技术，就连打出一个双杆，或者全队得25分，也不是一件容易的事情。因此，现行的国际规则就是针对天然草坪而设计的。

我国的门球场地要么是沙土地，要么是人造草坪，基本上都比较平整，击球力度也不用太大，适合于纵向正打击球方式。同时，过门、撞柱的难度不高，且很容易打出一个接一个的双杆球，如果不加限制，就会产生“一边倒”现象。

多年来的实践也告诉我们，照抄照搬国际规则不适应国情，所以，从1990年起，我们就对国际规则进行了修改，以体现中国特色。为了不影响开展国际门球交流活动，《2009规则》修改时，我们在“附则”中增加了一些内容，并规定在天然草坪上和境外交流比赛时，执行国际规则；《2011规则》修改时，增加了“附录一”内容，供与境外队比赛交流时使用。《2015规则》修改时，我们始终坚持“不改变门球框架、体现中国特色”的原则。如，“双杆球限制次数”。我们只是规定使用次数，并没有改变国际规则规定的方式。此外，凡是《2015国际规则》修改之处，均写入我国《2015规则》。主要有：

（1）进一门时，自球过一门后若出界算得分；（2）有效移动的球，造成贴柱球的间接移动，该球移动有效；（3）取消在闪击过程中，击球员重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到已经放好的他球的情况，改为无效移动，不为犯规。

为使大家更好地了解国际门球规则有关动向，特将2015国际规则修改过程中，未获得通过的提案告知如下：

（1）限制双杆球次数（我国提案）。

（2）呼号时，只需单手直臂前挥上举（伸掌或握拳），即不再用手指数示意和6号以上用双手做出，以简化裁判员手势。

（3）在场内球未静止前，不得呼号。

（4）闪击成功后，被闪他球仍在移动中，可以进行续击。

（5）记录员佩戴“计时表”进行10秒计时，并在超时犯规时宣告。

（6）不得使用激光笔（器）等外部器材作为门球指挥用具。

（7）不允许有来自球队以外的其他力量协助比赛（指非球队成员任指挥）。

（8）允许使用各种式样的球槌（我国提案）。

（9）界外球进场时，若是自球从门前方进入球门且停在球门线上，待下次有效移动后，该球进门有效。

（10）允许适用其它颜色球，如黄、蓝、绿等。