门球运动可是一项系统工程

萤火虫

                    门球运动可是一项系统工程

     纵观2014年修规工作，我认为任务是十分繁重、艰巨的。
      现今的门球竞赛规则，随着门球运动的不断发展，的确有许多不完善、不适应，需要不断改进、修改的地方。
      随着2011年国际、国内门协，对门球竞赛规则的部分进行了修改，在门球界一度引起一定的反响。足以证明：门球运动是一项系统工程，修规工作的好坏一定要通过门球运动实践来进行考验。
      门球运动主要是以双方各五人对抗、角逐，最终比得分多少判胜负的一种运动、比赛形式。
      常规的活动内容有：击球员击球运动路线选择；（自主或教练指挥）性质不同的界内球与界外球运动；进门与撞柱得分设置；撞击球后闪击和闪送的不同处理（界外和界内）；进门得分与撞击球后击球动作的不同设置与延续；击球动作的合法与犯规；……   。这些都是门球活动中常见的行为于现象。给出一些合理的规定，才是切实可行、一部好的门球竞赛规则。
      讨论、研究门球竞赛规则 好坏与否，一定要站在全面、系统工程的层面上去认识。对于提出的论点是否正确，一定要从正、反不同角度的去认识、去比较，才能选择出暂时、相对可行 的方案去执行。等到运动发展、深入变化了，又会出现新的不适应地方。待到条件成熟了，才会有更合理的方案出现。修改不合理的规则制度，不能强求。
      最近网上有一些议论内容值得商榷。
      一、取消教练员指挥或取消教练员现场指挥。
      可行吗？我认为取消教练员指挥会弊多利少。
      门球运动比赛、一个队由上场五人组成。效率往往取决于水平最低的那位运动员。
      只有运动员对于每个球的运动路线不出现大的差错，门球运动、比赛才会互相争斗得激烈、精彩。
      为了达到以上目的，是任由运动员自主行动好呢？还是由指挥水平较高的教练员指挥出现差错的概率少呢？好呢？我相信有指挥水平较高的教练员指挥，出现差错的概率会少。门球比赛会更精彩。至于不按照击球员自己意图击球的其他讨论击球形式，也是属于有其他形式的一种指挥行为。
      比较而言、我相信：大家一定会支持要教练员指挥。至于教练员指挥有什么不好的地方与弊端，那是需另外研究与解决的问题。是不属于应该取消教练员讨论的范畴。
      二、有些网友提出：门球竞赛规则修改，应该强调重技术、轻战术的限制措施修改建议。
      我可以预言：如果门球运动与比赛，逐步变成一种纯技术性的活动与比赛。那么参加该项活动、至少是愿意参加比赛的人员会越来越少。
      因为：技术水平高的，总不愿意与技术水平低的在一起进行比赛。输赢已定，比赛过程会毫无悬念与情趣。（高水平的比赛，需要进行层层选拔赛来挑选球队参加就是例证）我想：技术水平低的，每次也不愿意去参加必输无疑、毫无取胜的比赛吧。
      只有技不如人，却能够依靠战术的灵活、机动，去打败对手；不断提高自己，弥补技术上的差异。这样的比赛拼搏、角斗，才会产生极大的乐趣。才会有更广泛的吸引力！
      因此说：技术要发展、战术也应该同步跟着发展。技术与战术绝不是互相起制约的作用，而是能够极大的起到互相弥补的作用。这是弱能胜强法宝与绝招。
      比赛中技术与战术，哪方面显示强与弱的现象都是正常的。不存在肆意限制的问题，而应该提倡不断提高、发展、壮大的问题。
      三、界外球过多、过于悲惨问题。
      1、认为势不两立的双方拼搏，就是要打得对方爬不起来，这才是实力的体现，这才是正常现象。有这种认识的人多，原有规则可以不变。
      2、为了有利于门球比赛更合理、更精彩，认为比赛过程将杀鸡改为斗鸡才更好看。持这种观点的人，提出建议后，在和者少的情况下，可以先经过试点、总结、宣传、提高，得到证实确实是好时，才会被大家接受与认可。到那时就可以顺利进行修改与执行。
      3、对于原来的规定，如果感觉界外球多、又是接连不断，影响了门球比赛的精彩程度。那么可以坐下来研究一下原来界外球进场的有关规定，是不是有没有什么弊端？是不是有什么需要改进的地方？进行有针对性的局部研究与调整，这也不失是一种积极的改进办法。
      四、联想到双杆球问题。
      任何一项发明创造，都是具有一定积极的历史意义。否则不可能盛销、风靡一时。
      双杆球就是门球运动中发明创造的产物。就像人类在进化、发展过程中，武器不断发展到高精尖，甚至出现可以毁灭人类的核武器一样。武器的不断发展，使战争不断升级。到现今为止，世界上只有能够毁灭人类核武器被人类禁止使用。然而制造核武器的核技术则可以被广泛和平利用。核技术对人类是有价值、贡献的。
      一胞双胎双杆球的作用、威胁也一样。
      门球比赛双杆球的制造与利用，绝不是某一方的专利，也绝不是神秘、不可破的一项技术。一方倾心制造的双杆球，却被另一方使用，这也是常有的事。双杆球、特别是球与球双杆球，造、打技术水平很有讲究。击球员技术水平的差异，决定了双杆球造打的成功率。因此自从双杆球出世以来，就一直是门球人精心研究、刻苦磨练、精心乐道的一项活动内容。
      由于双杆球使用的广泛研究与超前发展，使得在门球运动、门球比赛过程中，对于双杆球的使用与防范，比例一度出现严重失调。人们不愿仔细认真去查找根本原因，而错误的把一切责任怪罪于双杆球。说白了，就是把一切责任都怪罪于神出鬼没的球与球双杆球。
      如果只简单的把一切责任，都怪罪于双杆球，从此灭绝一切双杆球的存在，这在情理上尚可以说得通。现在采取的做法却是保留了进门前后的双杆球，而只灭绝了威力无比的球与球双杆球。同为双杆球，这在情理上似乎就有点说不通。
      这难道不是主观臆断、不讲理的行为？这应该是违背门球运动是一项系统工程的行为！应该是不可取的。
      即使双杆球有毁灭门球运动的嫌疑，也应该像和平利用原子能、核能技术一样，允许和平利用双杆球，这才是正道。
      因此对于门球在运动中的不断创新与出现问题，都应该遵照系统工程的原则，不断的进行深入、细致的研究、探讨、论证与修改，切不可采取任意割瘤子的办法。
      看病中医与西医都有它独特、独到之处，中国人千万不要妄自菲薄！中国人完全可以走出一条属于自己的路来。
      这只是我修规年前的一些臆想，想说、说说罢了。由此可能会得罪一些人。我愿意听批评、指责意见。

      

天目山

球场上经常能看到将自球或是本方球送到界外去，这是纯粹的技术原因，这样造成的界外球与规则有什么关系？

崔根武

立足修规灭绝原有的门球运动奇妙的高级技术动作，我认为是错误的。为反“一边倒”采取一些的想法，比如‘对方球不许打出界’、‘限制双杆球’等等。竞技运动项目中的一边倒是很正常的现象而理所当然的规律。

萤火虫

cuigenwu 发表于 2013-11-28 15:42
立足修规灭绝原有的门球运动奇妙的高级技术动作，我认为是错误的。为反“一边倒”采取一些的想法，比如‘对 ...

谢谢您们的关注与新的见解。

调研员L

非常赞赏萤火虫老师的意见，特别是对双杆球的论述。{:soso_e179:}

萤火虫

调研员L 发表于 2013-11-28 19:02
非常赞赏萤火虫老师的意见，特别是对双杆球的论述。

非常感谢您的认同！！！

歌声嘹亮

支持楼主的观点!

学文习武

赞成！萤火虫老师您真的用心了！提得非常好！到位！

天链

门球和其他比赛项目一样、有竞技性、娱乐性。但同时也有门球自身的特点。很多历史悠久、发展成熟的项目如、篮球、足球、排球、羽毛球等、也还是在不断的充实和完善。作为一个新兴的体育项目自不待言。但是、制定门球规则的人一定是打门球的专家才行。这和人的官有多大一点关系都没有。

河南.开心人

竞技运动项目中的一边倒是很正常的现象,与交战双方的球技和临场发挥有关，与规则无关。

角落

学习了{:soso_e181:}{:soso_e189:}