浅析“一边倒”现象的文化内涵

军旗

竞赛规则 ，是该体育项目的文化载体。门球竞赛规则承载的是什么样的文化内涵呢，本文仅从“一边倒”现象入手，做一简要分析。不当之处，请批评指正。

一、什么是”一边倒”现象?

我们通常讲的“一边倒”，是专指在比赛过程中，由于一方被清场，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活动，另一方只是在场外“站岗”的现像，描述的是赛场的状况，不是比赛结果悬殊的比分。门球比赛中，“一边倒”现象尤为突出，如果一方打了一杆好球，哪怕是一杆幸运球，将对方清场后，便可利用规则赋予的权利，不断扩大优势，不断大忌对方，并最终取得胜利。

二“一边倒”现象的成因

有人说‘“一边倒”是由规则的基本规定决定的’，这话不假。但绝对不是“由于10个球以其自然顺序依次进场击打的基本规律”决定的，“一边倒”与这一规定（规律）不仅风马牛不相及，相反，正是规则的不合理规定，破坏了“以其自然顺序依次进场击球的基本规律”，才出现了“一边倒”。这些不合理规定就是“撞击对方球后，全部闪出界外，而界外球进场时，它只有犯规的权利”。这一基本规定，才是“一边倒”产生的根源。

试想，如果规定“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到，对对方不利而对本方有利的区域，再尽量减少犯规自球放界外的规定，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效”。这样，就大大减少了界外球数量，双方的10个球，可以同时参赛，达到每个击球员，每次都有打球的机会，双方你来我往，一对一，这就彻底解决了一边倒的问题。至于打好打坏，效果如何，那就是技术问题了。

三、一边倒”存在的合理性及其观赏性问题。

有人说，“一边倒”现象不是门球运动绝无仅有，其他运动项目，如棋类、斯诺克也有，其存在是“必然现象”，不能也不必进行改变。这种观点是完全错误的，站不住脚的。首先，这种“一边倒”现象，绝对是门球运动独有。棋类比赛，是一对一，甲方走完乙方走，只是该你出招时，你可能出一次硬招，也可能是软招，也可能是错招，出个什么招，是你的水平问题，但没有取消你的出招权利，更没有出招就犯规的规定。“一着不慎全盘皆输”和门球比赛的“一边倒”，挂不上钩。斯诺克同样也是一对一，甲方、乙方交换上场，只是交换的周期较长且不固定。至于每次上场得分悬殊，这是技术造成的差别，与规则无关。这和门球比赛的“一边倒”同样沾不上边。还有的朋友例举我国女排在五连冠的道路上，曾25:0战胜日本队，来证实“一边倒”并非门球独有和它存在的合理性。可恰恰相反，此例正是一个“解决一边倒问题的典范”。25:0的比分，是出在排球规则改革之前，现在的规则，绝对出不了这样的比分。那时，不是现在这样，球一落地，就有一方得分。而是发球方将球打在对方场内落地，或对方将球打出界外才得分，得分后仍有发球权。所以，不得分时双方反复争夺发球权，得分时，经常出现一方连续得分，分数连续上升，场上出现“得分一边倒”现象。那时的排球赛，仅仅是或反复“空”争发球权，或一方连续得分，并没有取消对方反击权利的规定，人家就把规则改了，比赛的观赏性也提高了。

四、门球规则的设计理念及“一边倒”的文化内涵

现行规则的设计理念，并非是按体育竞赛原则，合理规定双方的权益，平等竞争，而完全是模仿的军队打仗那一套，指挥员、战斗员、一梯队、二梯队、预备队，进攻、防守、掩护、主攻、助攻、接应，抢占有利地势、要隘，选择屯兵地点、转移、避敌锋芒、与敌同归于尽、弃车保帅、服从命令、听指挥等等，无一不与两军交战的情况相吻合。10个球既代表“人”，也代表“武器”，打住对方球，就是俘获了“敌军”的指战员，缴获了武器装备。两军对战，你死我活，抓住俘虏全部杀掉，不能让他再有反击之力。尤其是以掠城夺地为目的侵略战争，连普通的百姓，也全部杀掉，以绝后患。弱肉强食，以强凌弱，理所当然，这里没有平等，没有我们中华民族所崇尚的孔孟之道。是一种值得反思的文化内涵。

我国的门球规则，经过2011年的修改，较之国际规则，竞技性、观赏性有了很大提高，但从根本上解决“一边倒”现象，尚需不断探索和完善。
（此文刊于《门球之苑》第5期）

丘陵一卒

{:soso_e179:}

从零开始

       门球规则，文化内涵，''一边倒''状，令人堪忧，
       修规改矩，任重道远！探索思考，精神可嘉！
            楼主费心了，向您学习！

TS球迷

你真是用了脑筋。可促进门球的发展。可把技术，战术放在了重要位置。

天外客1

       分析透彻，您是在研究门球，这才是门球的敬业精神，钻研精神。一边倒技术战术是很关键的问题，技战术执控能力强的一方
自然抢先，他方容易受控。竞技门球竟在谁的技术到位，谁的战术隐蔽性强，可行性强，哪方队员与教练心灵沟通并在实践中得以实施，在场上就有了控制权，一旦形成此局面，就出现了一边倒。个人看法请指教。

军旗

天外客1 发表于 2013-5-24 15:30
分析透彻，您是在研究门球，这才是门球的敬业精神，钻研精神。一边倒技术战术是很关键的问题，技战术 ...

饱受二战残害的中国人民，应该抵制这种文化渗透。可悲的是，我们很多人还拿它当宝贝，自己受了毒害、戏弄还不醒悟。

萤火虫

军旗网友所谈：
      撞击到球以后，只能将球闪送到有利、不利的恰当位置。
      这一提议，绝不是一般人简单的说说而已，其中蕴含着许多鲜为人知的道理。好与坏、目前尚不能下结论。但是值得门球界人士深入探讨与研究！
      这一提议的前景、是否能促进门球运动健康、有益、有趣发展。在一定程度上也可以说是决定、摆正门球运动发展大方向的问题。
      这是我学习以后的感想。今后我会注意并加以研究。

军旗

萤火虫 发表于 2013-5-25 11:27
军旗网友所谈：
      撞击到球以后，只能将球闪送到有利、不利的恰当位置。
      这一提议，绝不是一般 ...

不准将对方球闪出界外，界外球进场撞击他球不犯规，且自他球移动有效。我们这样实践过多场次，多时连续打几天。证明有以下变化：
1、主动一门留球的没有了；
2、开局站位的少了；直冲二门的多了；
3、闪带球、特别是远距离闪带球的少了；
4、每个人回回有打球机会 ，在场外站着的少了；
5、比分差距小了，高分球少了；（最多20分）
6、战术简单了，从控势为主转向得分为主；
7、技术和战术对胜负的影响，技术特别是“远功”，作用更大，战术的作用下降；
8、一场的轮次少了，最多六轮；（没裁判、没10秒）
9、偶然性对全场胜负影响减弱，幸运球、失误、裁判员一次漏判、错判，影响全局的少了，“一杆定乾坤”，只能在终场出现；
10、主动进攻的多了，躲躲藏藏的少了；
11、疯狂的闪带没有了，球场显得文雅了，捡球的任务小多了。
12、没有裁判员，界外球进场的乱象没有了，因为出场后，都能立即摆好，呼号后不得再移动。
上述变化，是好是坏？

野禾

分析透彻，您是在研究门球，这才是门球的敬业精神