中国门协 是时候啦！

赵玉书

                                                        中  国  门  协

是  时  候  啦 ！

           前不久，在“《规则》不能模糊 《解释》不可随意”一帖中，我曾写到：“随着《规则》的不断修改，近几年人们对《规则》的学习更加认真深入，争论探讨也逐渐增多。这是一种好现象，说明广大门球人在玩球、打球、享受门球乐趣的同时，更加注重用心思琢磨研究探讨门球的奥妙与内涵”。

          《规则》始终处于一种不断修改完善的渐进过程之中，不可能十全十美，无可挑剔。但从近期网上热议看，似乎《2011规则》出台后，疑点、分歧、“误解”……比以往任何一种版本都要多。历年的《规则》都在《出版说明》中写明了“本规则和裁判法的解释权归中国门球协会”。唯独《2011规则》的《出版说明》中不含此项内容。这是否意味着：《2011规则》天衣无缝、盖世无双？不需要解释，不能解释，任何人、任何机构也无权解释？！

            近期人们热议、争论的问题如：

         1、界外球进场“移动”的定性问题；

         2、“单球闪击过程”与“整体闪击过程”的分歧；

         3、《闪击犯规》（见31页）中第3条——“重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球”——为什么抬起踩球脚，场地上只有两个静止的自、他球的情况下，手不能触及，而脚确可以反复数次（以不超时为限）地抬起——再踩呢？手和脚不都是击球员身体的一部分吗！

          4、“击球员”与“非击球员”身份的转换、衔接、确认的时机问题；

          5、是用“能量守恒定律”还是用“有效、无效移动”来分析、判断、解释场上球体移动及所产生的碰撞等后果问题。

             类似的问题，人们热议、争论的时间已经不短了。不少网友呼吁中国门协在必要时出面予以澄清，做出权威性的解释和正式答复。遗憾的是——500万门球人的中国门球协会，总是千呼万唤不出来！

            在此，我们再次强烈呼吁：为了门球的发展，以对门球事业、对门球人负责的精神，中国门协要有所作为——当说话时就说话，该出手时就出手！

              解决类似问题，其实很简单：

          一是在《规则》中明确解释权的归属，并在《出版说明》中注明有权正式代表中国门协承担解释责任的人选。适时在《门球之苑》或官网《门球论坛》上发布权威解释。因为任何人发表在刊物、杂志上的文章，均属个人见解。

         二是适时、坦然地对《规则》中的明显瑕疵及容易引起“误解”之处，进行字斟句酌地修改补充。

           其实，《规则》条文无所谓“对”与“错”，只要明白、明确、明晰、明了、统一（或硬性规定）、认同就行了。

         《规则》不能模糊——条理不清晰，遣词造句不严谨，必然容易引起“误解”，导致公说公有理，婆说婆有理。《解释》不可随意——不能折中，不要回避，更不可牵强附会。

           我写此帖的唯一目的是：珍惜、节省门球人的宝贵时间，让大家集中精力，在门球发展、创新和技战术上多用心思，下苦功夫，多出快出成果！

                   中 国 门 协，是 时 候 啦 ！

快乐门球人

赞同赵玉书老师的观点，应该明确对门球规则有解释权的人和部门。

沃野

非常赞同赵玉书老师的观点！为了500万门球人能“集中精力，在门球发展、创新和技战术上多用心思，下苦功夫，多出快出成果！”“中国门协要有所作为——当说话时就说话，该出手时就出手！”

老将

       《规则》本来就应该不断的改进。门球规则多年来不断的改进，但每次都有许多不尽人意的地方，引起无休止的争议。原因何在？我以为每次修改都缺乏群众基础，大多是一些《权威人士》造出来的。何不将《规则》写成征求意见稿，发放到各地方门协，广泛征求基层门球人的意见，聚思广议，定稿后发放给大家去执行。免去不必要疑虑和争论。

军旗

老将 发表于 2012-11-16 17:22
《规则》本来就应该不断的改进。门球规则多年来不断的改进，但每次都有许多不尽人意的地方，引起无休 ...

老赵的意见当然正确。可不打破世界门联“家天下”的局面，中国没有话语权，对现行规则中国人只有学习、宣传、执行的份，中国门协又能怎样呢？就是门协有胆量改，国内的反对势力也不可小看，很多人愿意跟在日本边后边，亦步亦趋，稳稳当当跟日本学习，再当30年小学生再说。

汉玉灵芝

       感谢赵玉书老师的仗义直言、高屋建瓴的发帖。承认现实，不回避矛盾，有勇气有能力解决问题是中国门协的明智选择，不要再让广大网友盼望落空！!！

乐球3000

非常赞同赵玉书老师的观点！

球墨雪龙

话语权和精湛的技术相结合就是所向无敌。就像乒乓球一样，不管怎样换球和规则，我都能适应，现在关键是提高我们的技术战术。

林静风闲

　　国内１１规则中出现的问题，不能归咎于世界门联，也不是跟在日本人后面亦步亦趋的结果，是中国人自己没有把规则条文写清楚。即便是翻译国际规则，也有个文字处理问题，有时候需要直译，有时候需要意译，要保证规则条文不互相冲突，不产生歧义。０９规则的“限双”，１１规则的“得分不封顶”，都是纯粹的国货，恰巧在这些问题上对规则条文的争议最大。
　　我们必须承认，修规是一个很复杂的工程，要做到十分完美，的确不那么容易。但是，在广泛征求意见的基础上，精益求精是完全应该也是十分必要的。
　　赵玉书老师多次建议的由中国门协对规则执行中出现的争议问题，给出权威的解释，是一个亡羊补牢的做法，中国门协在这个问题上应该有所作为。

钟玲

主帖中说：其实，《规则》条文无所谓“对”与“错”，只要明白、明确、明晰、明了、统一（或硬性规定）、认同就行了。
         多么中肯。

再聊聊

我很赞成这个观点，规则不存在对与错，规定了就要执行，但不能有重复矛盾的东西。规则要简单易行，不能越修改越多，越复杂。实际上在打球时就是那么几条犯规规定及注意事项就可以了。不需要很多解释，往往越解释越麻烦，越弄不清，越争议大。

盛莉凯欣

云门

是  时  候  啦 ！
写得有见地！
非常中肯！
太好啦！

滴水入海

门协是小球中的足协，要指望它振兴中国门球，就和指望中国足协振兴中国足球一样。

一壶浊洒

该明确的是不能含糊。改革推广的力度还要加大，在发展的实践中不断完善。