“对裁判员失误的处理”—建议！转发《门球之苑》

健康快乐门球

《门球之苑》2019年2月号37页，由河南洛阳市关新国写的《修规建议》第十七、裁判员失误处理中“触及移动球时不予处理，形成局面有效”的规定弊大于利(45页)

裁判失误时，应本着“实亊求是，有错必纠，不留后患，减少争议”的原则来处理。裁判员触及移动球不予处理，形成的局面有效，存在极大的隐患、争议与不合理性。比如：裁判员把即将出界的球挡在了界内；把本来要停在界内的球剔出了界外；把移动的球改变了方向和落点等。如果由于裁判失误的错误局面不能得到纠正，势必会因裁判员失误改变场上形势使双方胜败逆转，这种将错就错的处理方法实在是落后和愚蠢的，即不符合情理，又不符合法理，不但没有给裁判员增加权威，反而束缚了裁判员纠错的权利和心愿，继而让裁判员承受诸多激烈的埋怨和辱骂。这都是“不予纠正”带来的恶果。

建议：裁判员触及移动球时，应实事求是，回归原本，彻底纠错，不留后患，增加：必要时可重新再击(或闪击)球的规定。

崔根武

   楼主的这个建议非常好，支持！

烨鹤

支持！
规则先规定，裁判员失误后无法完全恢复时以裁判员认定为准。
但是又规定裁判员触及移动球，不予恢复，
这两处规定是自相矛盾的。

我在实践中有一次，乙裁在处理界外球，一个被闪击球飞来，打痛了裁判的脚，裁判“啊哟 ”一声，但是球停在场内，结果不予处理，局面于是反转。

天下豪杰

    版主分析得句句在理！热忱拥护、支持这一建议！

海兰

拥护、支持这一建议！

健康快乐门球

烨鹤 发表于 2019-4-5 21:10
支持！
规则先规定，裁判员失误后无法完全恢复时以裁判员认定为准。
但是又规定裁判员触及移动球，不予恢 ...

谢谢您的关注、分析和点评！

健康快乐门球

天下豪杰 发表于 2019-4-6 09:30
版主分析得句句在理！热忱拥护、支持这一建议！

谢谢您的关注和点评！

健康快乐门球

海兰 发表于 2019-4-6 09:47
拥护、支持这一建议！

谢谢您的关注和点评！

烨鹤

不对内容做实质性的表态？

健康快乐门球

烨鹤 发表于 2019-4-6 14:48
不对内容做实质性的表态？

我转发这“建议”肯定是欣赏和认可！谢谢您的认真精神！

吕梁山脉

支持老师的建议！避免场上发生不必要的纠纷！

中山明

        对裁判员触及移动中的球时不予处理，形成的局面有效是非常对的。
     一：因为移动中的球是个未知数，它包括有三种可能；第一种是知道它绝对出界，第二种是知道它绝对不出界，第三种是界于出界与不出界之间。如果对第一第二种由裁判员来判断处理，粗看似无问题，但细想一定有问题，持别对未出界的球，裁判员应放在什么地方为合适，对红白双方一定意见很多，争议很大，难于处理。如果对于第三种处于出界与不出界之间情况，如果不是停在那里算那里，而是由裁判员认定的话，争议更大，更难于处理。
     二：对于重新再打更不可取。比如说丨号球打2球，打不中时，或2号球过二门过不了时，裁判员触及了该球，如果判再打，再打时打中了，再过门时过了门，合理吗？极不合理的。
       以上所举的例子与事实，对裁判员触及“移动中的球”，规则中的“形成的局面有效”是绝对正确的，如果用“由裁判员判断”，或“重新再打”方法是弊多无一利的，极不取的。这也是避免纠纷的最有效方法，因为规则对双方都是平衡的。

张先友

楼主的这个建议非常好，支持！

中山明

烨鹤 发表于 2019-4-5 21:10
支持！
规则先规定，裁判员失误后无法完全恢复时以裁判员认定为准。
但是又规定裁判员触及移动球，不予恢 ...

    裁判员的失误与触及移动中的球有所不同，当然虽属一范畴，但内容有所不同，前者是指错判、误判、或呼错号等，后者是种意外的，不可避的一种，例如地震、火山爆发之不可测的自然现象。只能是裁判员执裁时尽量注意与避免，但尽管怎样注意避免都会发生的，如发生了的话，只能是用“及时发现及时纠正”，“触及静止球放回原位，触及移动中的球局面有效”这种方式较之公平，要比“推测、估计、再打”方式更好、更合理、更少纠纷而尔。

糟老头

足球、兰球比赛，裁判员也有碰球行为影响比赛，不知道是怎么规定的？