这样判是否合理？

球苑游客

有场比赛6号对员撞击已过三门的10号球，使10号球滚动直接撞柱，这时裁判已示意6号队员停杆，

但是，这时场外同队队员叫嚷要6号队员继续打球，6号队员随即起杆撞击8号球，裁判员再次示意
6号队员停杆，并将6号和8号球恢复原位。这样判罚是否合理？

泰虎

楼主介绍的案例，缺少赛场实际执裁的情况。
如果此案例发生时，裁判员应该马上宣判：“10号撞柱”！主裁立即呼叫7号。这时6号队员如果还不退场，裁判员应该示意退场，如果不服从示意而击球，应该提出“警告”！

快乐门球1

"6号队员撞击已过三门的10号球，使10号球滚动直接撞柱“，并不是闪击10号撞柱，已没有续击权。裁判处理正确。

剑客行

裁判员的判罚是对的。撞击后使已过三门的球撞柱，就失去了闪击权，也就失去了续击权。（相当于将球撞出界了。球被撞出界了，还有续击权吗？）

海兰

6号击球员击球撞击已过三门的10号球撞柱、等于撞他球于界外、自球没有续击权了。裁判的判罚是对的。

一缕阳光

泰虎 发表于 2018-8-17 11:33
楼主介绍的案例，缺少赛场实际执裁的情况。
如果此案例发生时，裁判员应该马上宣判：“10号撞柱”！主裁立 ...

裁判员应该马上宣判：“10号撞柱”！主裁立即呼叫7号。这时6号队员如果还不退场，裁判员应该示意退场，如果不服从示意而击球，应该提出“警告”！
      同意泰虎老师上述意见。

特色邮箱

同意泰虎老师上述意见。

水云间

学习了！谢谢老师们的精彩意见。

歌声嘹亮

泰虎 发表于 2018-8-17 11:33
楼主介绍的案例，缺少赛场实际执裁的情况。
如果此案例发生时，裁判员应该马上宣判：“10号撞柱”！主裁立 ...

老师处理得当，支持您的观点。

棋乒羽

裁判判罚正确。六号击球员和本队场外队员不懂规则。

门球门柱

裁判员的判罚是对的。撞击后使已过三门的10号球撞柱，相当于将球撞出界了。球被撞出界了，就没有续击权。

寒江垂钓

"6号队员撞击已过三门的10号球，使10号球滚动直接撞柱“，并不是闪击10号撞柱，已没有续击权。裁判处理正确。