这样的询问裁判员应该如何解答？

泰虎

      ①球（已过三门）隔门接应③球，②（已过二门）、④球界外，红方得5分才可获胜（故采取“要5不要3战术”）！
      比赛场景：还有15秒，裁判员呼叫2号！击球员拖时进场，意图要赌在中柱，不让③球闪送①球撞柱，2号击球员听到裁判员报9秒时在一线界外起杆击向中柱（中柱处没有其他球），裁判员判定没有过门撞柱和触及场内球的情况下，虽然②球还在移动就呼叫3号！（白方队长说：球还没有停稳就呼号，黑哨！）。3号击球员稳稳击球过了三门，擦撞①球时，看到②球落位在中柱约20厘米处，擦撞①球后距中柱半米左右，由于赌气，闪送①球时力度较大，反弹触及②球移动，没有停稳，就立即起杆撞柱，裁判员及时宣报。
      白方教练员和队长一齐向裁判员询问：②球没有停稳就呼号！②球移动时就续击，你们为什么不执行规则啊？这可是关系到胜负的问题。
      比赛出现这种场面，主裁对这样的询问应该如何回答啊？

球场轻风

    裁判员完全可以不回答。对于第一个问题，如果裁判的节奏前后一致，没问题。第二个问题，红方已经犯规，何来此问。

烨鹤

2,  此时②属于无效移动，裁判员没要求“稍等”，不犯规，可以击球。如要求稍等了，则击球无效，不犯规，仍可重击。


1， 裁判员在比赛临近结束时提前呼号（指球未停就呼号）要慎重。
     本例就是因提前呼号成就了红方的胜利。引起白方的猜疑。
    无论对提前呼号持什么观点的人都没有说球停下来再呼号是错误的。
    因此裁判员在临近结束时，正确的做法是，不看表，（不关心还有几秒结束，当然也知道已经临近结束)，不做有争议的事。就是球一停立即呼号。

特色邮箱

同意烨鹤老师的意见！

军旗

规则规定，裁判员回答询问用时为裁判员用时。白方教练正确的做法是，呼2号前或后，询问裁判员“2球早就已经过三门了，某号送过去的，怎么记分牌显示没过？”（装糊涂）。裁判员怎么也得看看记分牌，甚至找记录员核对，才回答吧，这一问一答几秒够消耗？
这是规则的漏洞，不应规定  为裁判员用时  。

烨鹤

军旗 发表于 2017-12-30 17:38
规则规定，裁判员回答询问用时为裁判员用时。白方教练正确的做法是，呼2号前或后，询问裁判员“2球早就已经 ...

三方共用30分钟比赛用时是门球规则最大的弊病，球场争议的多发点，使得裁判员很难保持中立，永远里外不是人！也是所有体育比赛规则里绝无仅有的现象。
怎么办？ 打轮次，定分结束，或时间包干（只要可行）都可以立刻解决此弊病。
非不能也，乃门球人不为也！  可叹！

硒都门球

我答：
       一、  “白方教练员和队长一齐向裁判员询问”，规则规定只能一人询问，白队两人同时询问不符合规定，裁判员完全可以不回答。
       二、时间还有15秒（裁判员不会知道）呼2号，报9秒后才击球，击球1秒，2号队员10秒用完。2号队员击球后击球权即告结束，球进场后即进入裁判用时，“裁判员判定没有过门撞柱和触及场内球的情况下，虽然②球还在移动就呼叫3号”，裁判员此时呼号无不当，因为规则中没有“提前呼号”之说，也不存在所谓的“提前呼号”、更不存在“球还没有停稳就呼号是黑哨”！ 。                     三、“②球没有停稳就呼号！②球移动时就续击”——前者的 ②球，指的是进场后的移动；后者的②球，指的是被已撞柱的①球 弹回碰撞的移动。前者是有效移动，后者是无效移动。只要①球 撞柱后，击球员即获得续击权，击自球撞柱不犯规。
       结论：裁判员判罚正确。

老客户123

结论：裁判员判罚正确。

塞外皖风

硒都门球 发表于 2017-12-30 21:13
我答：
       一、  “白方教练员和队长一齐向裁判员询问”，规则规定只能一人询问，白队两人同时询问 ...

       剖析案例精准、使用规则适当，赞同您的观点！

军旗

烨鹤 发表于 2017-12-30 19:05
三方共用30分钟比赛用时是门球规则最大的弊病，球场争议的多发点，使得裁判员很难保持中立，永远里外不是 ...

时间三方共用这一怪胎，是在强盗理论下产生的。在铃木和神（规则创建者）看来，社会资源，包括国土，那都是共有的，应该归强者利用，这也是日本人的普遍观点。所以，就有了二战中“利用对方资源打击对方”的战略思想。先是利用我国东北的人力物力，进攻华北，再利用东北、华北的资源进攻华东、华南，利用中国的资源，进攻东南亚各国。门球规则充分体现了这一思想，因为铃木和神改革槌球，就是要把它变成战争游戏，所以，比赛时间这一重要比赛资源“必须共用”，才符合他们的侵略理论，为“强占”创造条件啊。
但体育运动，单方上场活动，时间共用那肯定是不能正常进行的，会出现赵玉书网友取笑10秒形同虚设时调侃的那样：“1号进一门占二门后，拿个小板凳往一门处一坐，直至时间到，一比零，红方胜”。所以，铃木就想了个办法规范击球员和裁判员用时。那就是击球员每次击球10秒，裁判员呼号“要及时”，处理球等“要尽量减少用时”。
这样的规定，能不能得到认真、严格、公正、公平的执行，大家都领教多年了，不再细说。我要说的是，就这样的规定，明眼人一看就知道它行不通，可我们很多人却把它当成，神圣不可侵犯的金科玉律！悲哀呀！
整天这个杯、那个杯的比赛，就是不知道中国人整天玩日本侵略者创建的战争游戏的“可悲”！

硒都门球

       这可是关系到胜负的问题。 ————白队此话问得毫无根据。凡有比赛，就有胜负。难道裁判员在场上执裁，都不关系到胜负的问题吗？难道此案例只能白队胜，红队不能胜吗？       这不得不使我又想到另一个问题：
       规则本无“球停稳呼号”的规定，为什么总有人念念不忘所谓的“球停稳呼号”怪论？
       这种毫无规则依据的怪论，必须批判。如果任其泛滥，必将阻碍门球运动的发展！

硒都门球

老客户123 发表于 2017-12-30 21:29
结论：裁判员判罚正确。

          结论：裁判员判罚正确。


      谢谢老客户老师赞同我的结论！

硒都门球

塞外皖风 发表于 2017-12-30 22:01
剖析案例精准、使用规则适当，赞同您的观点！

          谢谢老师的点评！感谢您赞同我的观点！

烨鹤

无论对提前呼号持什么观点的人都没有说球停下来再呼号是错误的。

泰虎

硒都门球 发表于 2017-12-30 21:13
我答：
       一、  “白方教练员和队长一齐向裁判员询问”，规则规定只能一人询问，白队两人同时询问 ...

非常赞同硒都门球老师的观点！