这两条犯规可不可以让击球员“决定”？

军旗

这两条犯规可不可以让击球员“决定”？

规则中犯规条款规定的过于“超前”、超范围的至少有6条。其中两条，过去曾多次讨论过，现再提出供大家探讨。

一、    闪击时手没离开球。本规定超范围了，2009规则前并无此条规定。那时闪击时可以把他球拿在手里悬空闪击，以获得额外利益。后来规则规定手不离开他球为犯规，此问题当然是彻底解决了，但给击球员带来不便，有时还被裁判员误判（似离非离）甚至给“黑哨”创造条件。建议此条改为：“闪击时手没有离开他球，使他球移动偏离正常方向，而获不当利益的为犯规。”

二、    撞击后被撞击的球停稳，自球（他球）尚未停稳捡球。此条规定超前了。规则的本意是，若不这样规定，自他球可能在捡球后出现出界、撞击、得分等情况无法处理，所以干脆不论会不会出现情况，为防万一，一律规定为犯规。其实，实践中被判犯规的，出现上述情况的几乎没有。所以建议此条改为：“捡球后自他球出现需要裁判员宣判的情况，为犯规”。让击球员自己判断。省时间、避黑哨、场上活跃，提高观赏性。

远飞之凤

这样改,有点"简单明了的事情,复杂化的"感觉."   ,   什么情况下又是"捡球后自他球出现需要裁判员宣判的情况"呢??

军旗

远飞之凤 发表于 2017-12-28 08:52
这样改,有点"简单明了的事情,复杂化的"感觉."   ,   什么情况下又是"捡球后自他球出现需要裁判员宣判的情况 ...

就是自他球出现出界、撞击、得分的情况时，这些，裁判员不都得宣判吗？

远飞之凤

撞击后被撞击的球停稳，自球（他球）尚未停稳捡球。规则的立规原义是自他球在没有停稳时,球就有可能出现出界、撞击、得分等情况,所以球未停稳前捡球了就无法处理.而不是"规则的本意是，若不这样规定，自他球可能在捡球后出现出界、撞击、得分等情况无法处理".捡球后,球在手上怎么还会出现出界、撞击、得分呢.

军旗

远飞之凤 发表于 2017-12-28 11:31
撞击后被撞击的球停稳，自球（他球）尚未停稳捡球。规则的立规原义是自他球在没有停稳时,球就有可能出现出 ...

这里的他球，是指被撞击的他球之外的他球，1球撞击10球后，10球又撞击了3球，这里没停稳的他球，就是指的3球，当然不是10球。

球场轻风

  如果闪击时，手不离开被闪击的他球，闪击时，势必他球在运动中碰手出去，这不是触滚动球犯规吗?所以，闪击时，手必须离开他球。

远飞之凤

前面的贴子,都是--------"自他球",没有说是"他球之外的他球"......在规则中也没有------他球之外他球,这种定义.

智慧养心

我认为是弄巧成拙。不必多说。

立早

军旗 发表于 2017-12-28 10:25
就是自他球出现出界、撞击、得分的情况时，这些，裁判员不都得宣判吗？

多研究怎样修好规则、简化、减少争议；增加门球的戏趣性和观赏性、让广大各阶层人群来参与是发展好门球的宗旨。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

门球新友

谢谢老师的精彩报道！

老客户123

多研究怎样修好规则、简化、减少争议；增加门球的戏趣性和观赏性、让广大各阶层人群来参与是发展好门球的宗旨。

光学

这两条犯规可不可以让击球员“决定”？
   可以！（因为，本学生经常为老兄抬轿子）最好是请中国门协裁判委员会的宣布！