请问闪击过程

加佳

支持中山明老师观点：
有两种认为：
     一：有效闪击球到球静止时，应是闪击过程完成了，但还没有“获得续击权”，应是到“踩球脚抬起”不犯规，才算“获得续击权”。所以才有“闪击球静止获得止续击权为止”的条文，亦加了一条：“闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球为击球犯规”。(因为还未获得续击权)
     二：对多加的“踩球脚抬起时移动了自球”为击球犯规，本人认为归类于“击球”犯规有不妥，应归类于触动球犯规较好。

军旗

中山明 发表于 2016-2-19 19:24
对 闪击过程的表述，11规则是“闪击成功到球场内球静止后，脚从自球上抬起离开为止”。
     15规 ...

对多加的“踩球脚抬起时移动了自球”为击球犯规，本人认为归类于“击球”犯规有不妥，应归类于触动球犯规较好。
的确，还没击球，连击球架势都拉出来呢，怎么就“击球犯规”啦。但触球犯规也不好掌握，早晚还得回到闪击犯规里边去。
这都是为配合执行10秒的“措施”。唉！

泰虎

中山明 发表于 2016-2-19 19:24
对 闪击过程的表述，11规则是“闪击成功到球场内球静止后，脚从自球上抬起离开为止”。
     15规 ...

三、续击权
下列情况下，待场内球静止时续击权产生：
1.自球有效通过球门后停在界内，获得1次续击权。
2.闪击完成后（不论闪击几个他球），获得1次续击权。
我认为规则规定场上球静止了就已经获得了续击球。
佳佳说静止就是闪击完成，闪击完成就获得了续击权。
因为闪击完成了，获得了续击权，所以抬脚移动了自球，就是该击球的环节犯规，归属于击球犯规没有不妥！

门球禾火

学习新规，加深理解。好

中山明

泰虎 发表于 2016-2-20 09:14
三、续击权
下列情况下，待场内球静止时续击权产生：
1.自球有效通过球门后停在界内，获得1次续击权。
...

     什么是击球？规则22页说：“击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为”。而踩球脚抬起时移动了自球，与手臂挥摆球槌击球，完全不相同，一个指用手，一个却用脚，一个指用手臂挥摆球槌击球，一个却用脚移动球，牛马不相及。再看规则24页击球犯规内容9条犯规中，8条都是指用球槌击球方靣的，只有最后添加的第9条是用脚的，所以说，闪击后抬脚时移动了自球，作击球犯规是牛头不对马尾的。军旗长老说得在理；“还没击球，连击球架势都拉出来啦，怎么就会击球犯规呢”？

泰虎

中山明 发表于 2016-2-20 12:50
什么是击球？规则22页说：“击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为”。而踩球脚抬起时移 ...

我说的是场上球停稳就已经续击权产生，闪击成功场上球停稳就是获得续击权，即闪击完成，此时就是应该进入续击击球的环节，抬脚移动了自球是击球环节的犯规行为，定性为击球犯规没有什么不妥。不能够看成是用脚击球啊！

洛阳老关

按目前新书的定义，我赞成泰虎老师的观点。
中山明老师提出的、军旗老师分析的意见也很有道理，把抬脚放在击球过程似有不妥。但现在无论如何也做不到把中山明老师说的几例情况，也列为闪击过程犯规；书已出版，木已成舟，没办法再做改动，我们且照此执行，等到2019规则修改时再提修改意见吧。
现在，还是把功夫下在理解和运用上为好！

中山明

洛阳老关 发表于 2016-2-20 20:54
按目前新书的定义，我赞成泰虎老师的观点。
中山明老师提出的、军旗老师分析的意见也很有道理，把抬脚放在 ...

      按目前新书的定义，我赞成泰虎老师的观点。
中山明老师提出的、军旗老师分析的意见也很有道理，把抬脚放在击球过程似有不妥。但现在无论如何也做不到把中山明老师说的几例情况，也列为闪击过程犯规；书已出版，木已成舟，没办法再做改动，我们且照此执行，等到2019规则修改时再提修改意见吧。
现在，还是把功夫下在理解和运用上为好！
    本人很不赞成洛阳老关以上这种观点与处事态度，一是说“赞成泰虎的观点”，二又说“中山明、军旗分析的意见也很有道理”。三又说“书已出版，木已成舟，没办法再做改动”。这究竟是你“赞成的观点”对？还是你“认为也很有道理”的对？。这是一种“和事佬”处事态度。我们不论在网上讨论，或是办班学习，场上执裁，培训人才，都要实事求是，应该有一种明确的态度，才能明确是与非。特别现在是讨论问题，求实问题，对事不对人，实亊求是才对门球、于工作有利。